Приговор № 1-438/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-438/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Братск 26 ноября 2018 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего Дорошенко И.В. при секретаре Морозовой А.О., с участием государственного обвинителя прокурора Корнева В.С., защитника-адвоката Харитоновой О.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2018 в отношении: ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты) не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее судимого: -01.11.2017 года (данные изъяты) -05.09.2018 года (данные изъяты) по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 10 сентября 2018 года, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ, ФИО1 в г.Братске совершил 26.07.2018 года - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 01 сентября 2018 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 09 сентября 2018 года - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 26 июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №, расположенной в доме № по (адрес), в гостях у знакомого Потерпевший №2 Находясь в комнате указанной квартиры вместе с Потерпевший №2, который сидел на диване в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить принадлежащие Потерпевший №2 смартфон «Alcatel Onetouch С5» и наручные часы, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученными деньгами распорядиться по-своему смотрению. Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 19 часов, ФИО1, находясь в комнате (адрес), расположенной в (адрес) в ж.(адрес), осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2: со стола - смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, а с левой руки Потерпевший №2 - наручные часы фирмы (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №2 ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. 01 сентября 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парковочной стоянки, расположенной напротив дома № по №, где увидел автомобиль марки (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком №, стоящий напротив первого подъезда указанного дома. Заметив, что в водительской двери данного автомобиля открыто окно, и между передними сиденьями в салоне автомобиля лежит рюкзак, а на парковочной стоянке никого нет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с содержимым, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученными деньгами распорядиться по-своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла 01 сентября 2018 года, около 20 часов, ФИО1 подошёл к автомобилю марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, стоящему на парковочной стоянке, напротив первого подъезда дома № по (адрес), и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились: -сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с защитным стеклом стоимостью (данные изъяты) рублей, картой памяти (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой (данные изъяты) ценности не представляющей; -солнцезащитные очки стоимостью (данные изъяты) рублей; -канцелярские принадлежности: ластик стоимостью (данные изъяты) рублей; точилка стоимостью (данные изъяты) рублей; две шариковые ручки каждая стоимостью (данные изъяты) рублей всего на сумму (данные изъяты) рублей; коробка с цветными карандашами стоимостью (данные изъяты) рублей; простой карандаш стоимостью (данные изъяты) рублей, а всего, на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. 09 сентября 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № по (адрес), где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, решил похитить у малознакомого Потерпевший №3 смартфон, чтобы его продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время во дворе дома № по (адрес), ФИО1 сказал Потерпевший №3, что ему на время для совершения звонка необходим смартфон Потерпевший №3, обманув, таким образом, последнего, пообещав в дальнейшем вернуть смартфон, хотя делать этого не собирался. Потерпевший №3 поверил ФИО1 и, заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал ФИО1 во временное пользование свой смартфон, в результате чего, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №3 смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле стоимостью (данные изъяты) рублей, с двумя сим-картами, ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину по каждому преступлению признал полностью, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие (данные изъяты) Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1: -по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.07.2018 года в отношении гр-на Потерпевший №2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; -по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению, совершенному 01 сентября 2018 года в отношении гр-ки Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 сентября 2018 года в отношении гр-на Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 (данные изъяты) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (данные изъяты) У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем инкриминируемым ему преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи им показаний по обстоятельствам их совершения, розыск имущества, добытого в результате преступлений, путем указания мест сбыта похищенного имущества, а также добровольной выдачи его части, в результате которого потерпевшему Потерпевший №2 была возвращена часть похищенного имущества, а потерпевшему Потерпевший №3 - похищенное имущество в полном объеме. В соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого. В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года и приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.09.2018 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к условным осуждениям, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Три умышленных преступления средней тяжести по настоящему приговору, совершенных 26.07.2018 года, 01.09.2018 года, 09.09.2018 года, ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года, а умышленное преступление средней тяжести от 09.09.2018 года совершил и в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) 05.09.2018 года. С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных его личности, совершение им в течение двух испытательных сроков трех умышленных преступлений средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1 в течение двух условных осуждений, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменяет ФИО1 условные осуждения по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года и по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) 05.09.2018 года и назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данным его личности. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности. При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. ФИО1 ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, к условным осуждениям, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Три умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение двух испытательных сроков, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, хотя судом ему дважды предоставлялся такой шанс, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний. С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст.161 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, -по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ два года лишения свободы, -по ст.159 ч.2 УК РФ два года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы. В силу ст.74 ч.4 УК РФ условные осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года и по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.09.2018 года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 01.11.2017 года в виде шести месяцев лишения свободы, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 05.09.2018 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26.11.2018 года. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Председательствующий: И.В. Дорошенко Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дорошенко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |