Приговор № 1-2/15/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-2/15/2024

Дело № 1-2/15/2024 (12301330008000002)

УИД 43RS80021-02-2024-000038-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Мелкумова М.А.,

защитника – адвоката Вороновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2018 Малмыжским районным судом Кировской области в соответствии с апелляционным определением от 04.09.2018 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, 14.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

- 30.01.2024 Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 приговором Малмыжского районного суда Кировской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 04.09.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 14.06.2019.

27.12.2023 в период с 06.00 час. по 08.15 час. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, из возникшего к ней чувства личной неприязни, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений нанес ей один удар рукой по правой щеке, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и уронил на пол, в результате чего Потерпевший №1 ударилась коленями об пол и тазом об угол кровати и испытала физическую боль. После, когда Потерпевший №1 встала, ФИО2 схватил рукой ее за волосы, затем взял пустую стеклянную бутылку 0,5 литра, которой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове и не менее 1 удара по левой кисти, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения: по одному кровоподтеку в теменной области волосистой части головы слева, в лобной области головы справа, на втором пальце левой кисти, в области таза слева, на передней поверхности области правого и левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Также 27.12.2023 в период времени с 06.00 час. по 08.15 час. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы, ладонью второй руки обхватил ее за шею и стал сдавливать ей горло, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством в ее адрес, а именно говорил, что убьет ее. В результате его действий Потерпевший №1 начала задыхаться, испугалась за свою жизнь и угрозу убийством восприняла для себя реально. У нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был возбужден, агрессивно настроен, физически крепче Потерпевший №1 и у нее не было возможности убежать, уйти от опасности. Своими противоправными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждение: кровоподтек на шее справа, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 50-51), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые ФИО1 подтвердил полностью, и согласно которым он 27.12.2023 около 07 час., находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последней рукой один удар по лицу, затем схватил одной рукой за волосы и уронил на пол, на колени, а второй рукой обхватил за шею и стал сдавливать горло. При этом для большего устрашения стал высказывать Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно говорил, что задушит ее, чтоб она никому не досталась. Убивать ее и причинять вред ее здоровью не хотел. Потерпевший №1 стала вырываться, он, осознав, что она испугалась, отпустил ее горло. Потерпевший №1 встала и хотела убежать, но он ее догнал и вновь схватил одной рукой сзади за волосы, а второй не менее трех раз ударил пустой стеклянной бутылкой по голове. Потерпевший №1 закричала, после чего, осознав, что поступает неправильно и может причинить Потерпевший №1 вред, отпустил ее. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без ее участия, также указала, что с ФИО2 они примирились, извинения принесенные им, она приняла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в своем доме по адресу <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, где между ней и ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей удар левой рукой по правой щеке, затем схватил одной рукой за волосы и уронил на пол на колени, от чего она сильно ударилась коленями об пол и левой частью таза об угол кровати. Затем ФИО1, продолжая удерживать ее левой рукой за волосы, а второй рукой обхватил ее за шею и стал сдавливать ей горло, в результате она начала задыхаться. Сдавливая горло, ФИО1 сказал, что задушит ее и она никому не достанется. Она пыталась вырваться, но у нее не получалось, так как физически ФИО1 гораздо крепче, выше и крупнее ее. Угрозы убийством, высказанные ФИО1, восприняла для себя реально, испугалась за свою жизнь, так как помочь ей было некому. Затем ФИО1 вновь схватил ее одной рукой сзади за волосы и ударил два раза пустой стеклянной бутылкой по голове, один раз по левой кисти. От всех действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль, закричала и ФИО1 отпустил ее.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное с ФИО2 в доме последнего, остался у него ночевать, спал на полу. Проснувшись утром, увидев, что на кровати, где спали ФИО2 и Потерпевший №1, никого нет, решил лечь на кровать, чтоб согреться. Уснул, а через некоторое время проснулся от громкого разговора, понял, что ФИО2 и Потерпевший №1 ругаются из-за него. Испугался ФИО2 и ушел домой.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на место, где ФИО1 нанес ей удары, высказывал угрозы убийством, а также выдала пустую бутылку из-под водки «Ледник», которой ФИО1 наносил ей удары Бутылка осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 20-25, 69-71).

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: по одному кровоподтеку в следующих областях: в теменной области волосистой части головы слева, в лобной области головы справа, на шее справа, на 2-ом пальце левой кисти, в области таза слева, на передней поверхности области правого и левого коленного сустава. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Механизм образования и давность возникновения повреждений не противоречат обстоятельствам дела — а именно кровоподтеки могли образоваться в результате удара рукой по лицу, удара бутылкой по голове, хватания рукой за шею, падения на колени. Давность образования повреждений на момент осмотра находится в пределах 1-3 суток. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 6 воздействий: по теменной области волосистой части головы слева — 1, в лобную область головы справа — 1, в область шеи справа — 1, в область второго пальца левой кисти — 1, в область таза слева — 1, в область правого и левого коленного сустава — 1 (л.д. 55-56).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обосновано, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО5, которой перед допросом были разъяснены права, обязанности и ответственность потерпевшей, статья 51 Конституции РФ, после чего она была допрошена, а также свидетеля. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, так как они последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО2 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 суд не усматривает.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключений экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений ФИО1 на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), принесение извинений потерпевшей, принятых ею.

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего (по ст. 119 ч. 1 УК РФ) наказания обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ или применении иного более мягкого наказания.

При назначении размера наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований по фактическим обстоятельствам дела для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства настоящего уголовного дела, суд полагает, что в соответствии с положениями с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО2 необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественным доказательством следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Возложить на осужденного ФИО1 на период отбытия наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Кильмезский муниципальный район Кировской области», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 30 января 2024 года исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович