Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-3185/2016;)~М-3197/2016 2-3185/2016 М-3197/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 января 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок,

установил:

судебным приставом - исполнителем УФССП России по Белгородской области возбужден ряд исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ОАО «Банк ВТБ», денежных средств на общую сумму 160 184 756,87 руб., которые объединены в сводное производство (номер обезличен) СД и до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику в виде земельного участка (номер обезличен) площадью 425 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области ФИО1, ссылаясь на неисполнение должником исполнительного документа и наличие у него в собственности земельного участка и отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просила обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства (номер обезличен) СД.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, 3 лица ФИО3 и представитель ОАО «Банк ВТБ», извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. От представителя ОАО «Банк ВТБ » в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит иск удовлетворить. Сведений об уважительных причинах неявки 3 лицо ФИО3 и ответчик ФИО2 суду не представили, и рассматривать дело в его отсутствие ответчик не просил. В связи с чем с согласия истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГКК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом –исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом г. Белгорода возбужден ряд исполнительных производств о взыскании в пользу ОАО «Банк ВТБ» денежных средств на общую сумму 160 184 756,87 руб., а именно;

- 20 января 2011 года о взыскании 44 492 794,22 руб.;

- 20 января 2011 года о взыскании 35 673 542,16 руб.;

- 26 января 2011 года о взыскании 45 457 380,82 руб.;

- 20 декабря 2012 года о взыскании 34 561 039,67 руб.

Указанные исполнительные производства соединены в одно производство и присвоен (номер обезличен) СД.

До настоящего времени, как следуют из пояснений истца, исполнительный документ не исполнен. Доказательств погашения суммы долга по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2000г. подтверждается принадлежность ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 425 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0404011:72, земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен).

Право собственности на указанный земельный участок, как следует из выписки из ЕГРП возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2000г. и соглашения о разделе наследственного имущества от того же числа. Таким образом, несмотря на то, что ответчик состоит в браке с ФИО3, спорный земельный участок в силу ст. 36 СК РФ является его лично собственностью.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011г. в соответствии со ст.ст. 64,68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен запрет на распоряжение по отчуждению принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Спорный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Наличие у ответчика денежных средств и иного имущества, за счет которого могло быть произведено погашение задолженности по исполнительному документу, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, а также принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества достаточного для погашения задолженности, и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Обращение взыскания на спорный участок соответствует принципу соотносимости объема требований истца и мер принудительного исполнения. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства (номер обезличен) СД в отношении должника ФИО2, на земельный участок площадью 425 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0404011:72, земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова