Приговор № 1-94/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Скрыльченко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Титова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Доржиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет со следующими ограничениями: обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

По прибытии в город Железноводск Ставропольского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в 1, 3 и 4 понедельники каждого месяца в 09 часов в Отдел МВД России по городу Железноводску, расположенный по адресу: <адрес>, предупрежден об административных ограничениях его прав, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Однако, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, и о последствиях их несоблюдения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехав за пределы города Железноводска Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел, нарушит установленные в отношении него ограничения, и желая этого, самовольно без наличия уважительных причин выехал за пределы города Железноводска Ставропольского края в Волгоградскую область, где достоверно зная о том, что его разыскивает ОМВД России по городу Железноводску за уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, на учет по месту пребывания не встал, с заявлением о постановке на профилактический учет и установления в отношении него административного надзора в органы внутренних дел по месту пребывания не обратился, и таким образом умышленно уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Отдел МВД России по городу Железноводску.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, суд полагает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: оригинал дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 57 листах, хранить в отделе МВД России по городу Железноводску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева