Постановление № 1-269/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

№ 1-269/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001637-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 9 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 9 июля 2019 года,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 5 июня 2019 года, примерно в 8 часов 59 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, находясь в помещении Оренбургского междугороднего автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила находящийся на прикассовой полке принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Honor 10», Model: COL-L26, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 25000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и чехлом, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. С места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Золотухин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимой, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон – участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, со слов временно не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации поселка Самородово характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий имущественного характера потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до 9 сентября 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>