Приговор № 1-269/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019

56RS0019-01-2019-001421-73

№1-269/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 6 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100000 рублей (снят с учёта в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по истечении испытательного срока 6 июля 2019 года, остаток штрафа по состоянию на 20 августа 2019 года составляет 100000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, путём <данные изъяты> – наркотическое средство <данные изъяты> в количестве не менее 54,59 грамм, что относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и является значительным размером.

ФИО1, заведомо осознавая, что <данные изъяты> растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты>, положил её в полиэтиленовый пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> незаконно хранил данное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 54,59 грамм при себе в левом рукаве спортивной кофты.

Намереваясь употребить наркотическое средство, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете при себе в левом рукаве спортивной кофты, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в 5 метрах от <адрес> у ФИО1 из левого рукава спортивной кофты был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 54,59 грамм, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Богатырев М.Е. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения им наркотического средства и добровольно выдал наркотическое средство после задержания /л.д. 9-11, 13-15, 18, 26-27/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года ФИО1 осуждался условно, сведения о том, что уловное осуждение ФИО1 отменялось и последний направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы в материалах уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>, судим /л.д. 63-68, 84-85/, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения экспертов обосновано установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он не считает себя больным наркоманией и не желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсудив вопрос об отмене, либо сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года, суд, учитывая раскаяние ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание вины, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие нарушений в период испытательного срока, о чем свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела документов о продлении ФИО1 испытательного срока, снятие подсудимого с учёта в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по истечении испытательного срока 6 июля 2019 года, приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года.

Поскольку на момент вынесения данного приговора основное наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года ФИО1 отбыто /л.д. 87/, указание на самостоятельное исполнение приговоров не требуется.

Вместе с тем, суд, учитывая, что по состоянию на 20 августа 2019 года дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года ФИО1 не отбыто, остаток штрафа составляет 100000 рублей /л.д. 89/, считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года к вновь назначенному наказанию по данному делу.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения - колонию-поселение, в которую направить подсудимого под конвоем, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, наличия непогашенной судимости.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 58/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года сохранить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 июля 2017 года в виде штрафа в размере 100000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

? прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой 54,55 грамм, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный тампон после вступления приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова