Приговор № 1-269/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора района Грязевой Н.М,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, пенсионера, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с последним, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, взяв с обувной полки в коридоре нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область живота справа и один удар в область предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив, тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны живота справа проникающей в брюшную полость с повреждением ХII ребра справа и капсулы печени, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны в области правого предплечья, которая повлекла, легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Шмидт М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд окончательно квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 июня 2019 года № 1380, а также данным о личности подсудимого, наличию у него травмы головы, исходя из его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он совершил одно тяжкое преступление впервые, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает, в силу положений в силу в силу п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие у него заболеваний.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, что подсудимым частично возмещен причиненный ему моральный вред в сумме 17 000 рублей, просил суд проявить к подсудимому снисхождение, поскольку он простил его, и между ними состоялось примирение, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1.ст. 63 УК РФ), поскольку сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и совершал противоправные поступки в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Не смотря на доводы защиты и заявление потерпевшего, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание способ совершенного преступления против здоровья человека, количество телесных повреждений у потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о высокой степени общественной опасности данного преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, наказание за которое действующим уголовном законом предусмотрено только в виде лишения свободы и, по мнению суда, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, с учётом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и приходит к убеждению, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, и по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при определении максимально возможного срока лишения свободы подсудимому, исходит из положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяя последовательно правила смягчения наказания по данным статьям - две трети от двух третей наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия, назначенного ФИО1 наказания, необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он не отбывал реального лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, в соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 81 УК РФ не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковое заявление ТФОМС Оренбургской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба связанного с оплатой лечения потерпевшего в сумме 89115,81 рублей, суд исходит из следующего:

Исковое заявление подписано представителем ТФОМС Оренбургской области ФИО8, вместе с тем, из доверенности, выданной на ее имя, для представления интересов указанного юридического лица, полномочия на подписание искового заявления в доверенности специально не оговорены.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения искового заявления ТФОМС Оренбургской области в рамках настоящего уголовного дела, и оставляет его без рассмотрения, разъяснив право гражданского истца на обращение с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 304,307, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 о взыскании возмещения имущественного вреда в сумме 89115 рублей 81 копейка оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- куртку с двумя сквозными повреждениями, спортивные брюки (штаны), пару кроссовок, пару носок – принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся при уголовном деле – возвратить Потерпевший №1;

- смыв ВБЦ на марлевом тампоне, нож складного типа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский