Приговор № 1-189/2017 1-6/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-189/2017

Дело №1-6/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.

при секретарях Летковой Н.Н., Малинкиной А.А.

с участием

государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново С.Н.В., помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Б.А.А., Ч.И.И.,

потерпевшего А.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ИГКА №1 ФИО3, представившей удостоверение №576 и ордер №010929 от 05.12.2017 года, Минеевой О.Е., представившей удостоверение №154 и ордер №010498 от 12.12.2017 года, Васюты М.В., представившего удостоверение №611 и ордер №011304 от 05.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства, инвалида 2–ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, инвалида 3-ей группы, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, <адрес>, со слов проживающего по адресу: г.Москва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с ФИО4, находились в квартире у ФИО1 по адресу: <...> д.<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития и аморального поведения А.А.А., между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого ФИО1 и ФИО2 нанесли А.А.А. телесные повреждения.

В указанные выше дату, место и время у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник прямой умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А.А.А., с целью хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 6840 рублей 79 копеек, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей А.А.А. с применением насилия опасного для его жизни или здоровья. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на завладение денежными средствами А.А.А., с применением насилия опасного для жизни или здоровья, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 в указанное время, место и дату, проследовал в коридор квартиры, откуда принес куртку А.А.А., которую передал ФИО2 Последний, в свою очередь, достал из кармана куртки и открыто, в присутствии А.А.А. завладел его банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на расчетном счете №, которой находились денежные средства в сумме 6840 рублей 79 копеек.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на кухне в квартире, потребовали от А.А.А. сообщить им пин-код от принадлежащей ему банковской карты, но получили от А.А.А. отказ.

Действуя совместно из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны А.А.А. и облегчения совершения преступления, ФИО1 и ФИО2, схватили А.А.А. за руки, и против его воли отвели в ванную комнату вышеуказанной квартиры. С целью установления номера пин-кода банковской карты А.А.А. и завладения денежными средствами, ФИО2 и ФИО1 умышленно стали неоднократно опускать голову А.А.А. в ванну, наполненную водой, и удерживать в ней, перекрывая доступ к кислороду и возможность А.А.А. дышать.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 вновь потребовали от А.А.А. сообщить им пин-код принадлежащей А.А.А. банковской карты необходимый для доступа к расчетному счету. Противоправные действия ФИО1 и ФИО2, А.А.А. воспринял, как насилие, опасное для его жизни или здоровья, и был вынужден им сообщить пин-код необходимый для доступа к его банковской карте, тем самым предоставил ФИО1 и ФИО2 возможность завладеть принадлежащими ему денежными средствами.

Узнав пин-код от принадлежащей А.А.А. банковской карты ФИО1 и ФИО2, действуя с применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении А.А.А., получили доступ к расчетному счету №, на котором находились денежные средства в сумме 6840 рублей 79 копеек, принадлежащие А.А.А., и возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив А.А.А. ущерб на вышеуказанную сумму, а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в начале февраля 2017 года приехал в г. Иваново. Дома у ФИО1 они выпивали спиртные напитки. Спиртного выпили много, после он ушел спать в комнату. Проснулся от того, что А.А.А. справлял малую нужду в комнате. Он и ФИО1 за это побили А.А.А. У А.А.А. на лице была кровь и в ванной, он умывал А.А.А. В это время ФИО1 стоял рядом с ванной, потом зашел в ванную, что было дальше, он не видел, так как ушел на кухню. О чем ФИО1 и А.А.А. разговаривали ему не известно. В ходе распития спиртного в квартире были ФИО1, Ш.Д.В., А.А.А. и И.М.Ю. Несколько раз они ходили за спиртным. Около 22 часов А.А.А. на газете сам написал код от карты и отдал карту, чтобы ФИО1 и Ш.Д.В. сходили за спиртным, он с А.А.А. был на кухне.

С ФИО1 он ни о чем не договаривался, денег не похищал. Сколько денег было на карте ему не известно, у него при себе имелось 20000 рублей.

Когда он ушел на кухню, то слышал, как в ванной наливается вода. Он спросил у ФИО1, для чего он это делает. ФИО1 ему пояснил, что ему нужен пароль от банковской карты. Он видел, как ФИО1 окунул А.А.А. два раза и сказал, что А.А.А. пароль не сказал. Он также окунул А.А.А. два раза в воду, после чего А.А.А. сказал пароль. Он ушел на кухню и сидел за столом, после чего минут через 15 ФИО1 выгнал А.А.А. из квартиры.

Из оглашенных в суде, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05.02.2017 года он приехал к ФИО1 В квартире у ФИО1 по адресу: <...> д. <адрес>, совместно с А.А.А. Ш.Д.В., ФИО1 и И.М.Ю. они распивали спиртные напитки в большом количестве. 06.02.2017 года около 02 часов 00 минут он пошел спать в комнату. Он лег на матрац у стены, а ФИО1 спал у другой стены при входе в комнату. Остальные трое оставались на кухне. Он проснулся и увидел, что А.А.А. стал справлять малую нужду прямо на ФИО1 Он закричал, проснулся ФИО1 и за это они избили А.А.А. Через некоторое время ФИО1 ему сказал, что с А.А.А. надо получить компенсацию за моральный ущерб и предложил ему похитить банковскую карту с денежными средствами у А.А.А. Он его поддержал. ФИО1 сказал А.А.А. «Гони деньги!». Он принес куртку А.А.А., из кармана которой достал банковскую карту.

Он и ФИО1 стали спрашивать у А.А.А. пин-код от карты. А.А.А. категорически не хотел расставаться с денежными средствами и сообщать пин-код карты. Они отвели А.А.А. в ванную и стали окунать А.А.А. головой в воду требуя сообщить код банковской карты. А.А.А. захлебывался, просил, его не топить и не выдержав, после третьего опускания сообщил им пин-код от карты 4512. Сам он пин-код не спрашивал, просто был рядом. Узнав пин-код от карты ФИО1 выгнал А.А.А. из квартиры, а карту оставил себе. Сам он деньги с карты не снимал, сколько было денег на карте и сколько снято он не знает. В магазин ходили ФИО1 и Ш.Д.В., они принесли спиртное, которое они совместно распили. Вину признает, совершил преступление, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2 л.д.74-76, 77-80, 81-84, 85-88, 103-104, 111-113).

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что по адресу: <...><адрес>, вместе с ФИО1 они окунали А.А.А. в ванной головой в воду и требовали пин-код от банковской карты. После того, как А.А.А. сказал им пин-код, они еще раз окунули его и отпустили. После ФИО1 и Ш.Д.В. ходили в магазин, на карту А.А.А. купили спиртного, которое они выпили (т.2 л.д.70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал кухню в квартире у ФИО1, где они распивали спиртное, место, где избили А.А.А., ванную, где он совместно с ФИО1 топил А.А.А. и требовал денежные средства (т.2 л.д.90-94).

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил, вину признал. Против взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката не возражал.

Данные в ходе следствия и оглашенные в суде показания ФИО2 полностью подтвердил. Противоречия объяснил давностью событий. В содеянном раскаялся, пояснил, что если бы не состояние опьянения, то не совершил бы преступление. Настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные ФИО1 на предварительном следствии с участием защитника.

Так на предварительном следствии ФИО1 показал, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 6.02.2017 года по месту своего жительства переулок Силикатный, <адрес>, в г. Иваново он, ФИО2, А.А.А., Ш.Д.В., И.М.Ю. распивали спиртные напитки в большом количестве. Около 2 часов ночи он пошел спать. ФИО2 также пошел спать в комнату. Остальные остались на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. Он проснулся около 3 часов ночи от того, что А.А.А. справлял малую нужду прямо посредине комнаты и струи мочи попали ему на лицо. Вместе с ФИО2 они начали бить А.А.А. За причиненный моральный вред он принял решение похитить банковскую карту с денежными средствами у А.А.А. и предложил совершить данное преступление своему другу ФИО2, который сразу согласился. Он стал требовать у А.А.А. деньги с банковской картой. А.А.А. ничего не говорил. По его просьбе ФИО2 принес куртку А.А.А. из кармана которой, достал банковскую карту, и он потребовал у А.А.А. сообщить код, на что получил отказ от А.А.А. Он и ФИО2 схватили А.А.А. за руки и потащили в ванную комнату, где открыли воду и стали наливать ванную.

Они предупредили А.А.А., что если он не сообщит им пин-код от банковской карты, они его утопят. А.А.А. отказался сообщить им пин-код от карты. Тогда он и ФИО2 схватив А.А.А. за руки стали опускать его голову в воду, чтобы он сообщил им пин-код, говорили, что если он сообщит пин-код, то перестанут опускать его голову в воду. Они окунули А.А.А. три раза, А.А.А. захлебывался и задыхался из-за отсутствия воздуха, но не сообщал им код, пока не выдохся, после чего сообщил код от банковской карты. Узнав код от карты, он выгнал А.А.А. из дома, а его банковскую карту оставил себе. После чего с Ш.Д.В. они пошли в магазин, где за приобретенное спиртное и продукты питания Ш.Д.В. по его просьбе расплатился банковской картой А.А.А. Ущерб А.А.А. он возместил (т.2 л.д.5-8, 9-11,12-15, 38-39,47-48, 85-88).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что против воли А.А.А. вместе с ФИО2 окунали голову А.А.А. в ванну с водой, для того чтобы он сказал им с ФИО2 код от банковской карты. После того как А.А.А. сказал им код, то с картой он пошел в магазин за спиртным (т.2 л.д.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где они распивали спиртное, а также как в ванной совместно с ФИО2 они топили А.А.А. и требовали сообщить код от банковской карты (т.2 л.д.16-20).

Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте, оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Пояснил, что если бы не находился с состоянии опьянения, то не совершил бы преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он сирота воспитывался в детском доме и не хотел, чтобы об этом узнали другие лица.

Против взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката не возражал.

Помимо признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший А.А.А. показал, что в квартире у ФИО1 по адресу: <...><адрес>, вместе с ФИО2, Ш.Д.В., ФИО1, И.М.Ю. они распивали спиртные напитки в большом количестве. ФИО1 и ФИО2 его избили, за то, что он сходил в туалет по маленькому ФИО1 на лицо. Сколько ударов ему нанесли, он не считал. ФИО1 и ФИО2 оттащили его в ванную комнату, где в заполненную водой ванную окунали его голову. Они опускали его голову в ванную два или три раза, он захлебывался, ему не хватало воздуха, когда пытался вылезти из воды, его ударяли по лицу. Что тогда требовали, он не помнит. После его притащили на кухню и стали требовать карточку сбербанка. На газете он написал номер пин-кода. ФИО1 притащил куртку, и они достали оттуда карточку. После чего ушли в магазин принесли спиртные напитки и заставили его выпить. Потом ФИО1 выгнал его из квартиры, он пришел в магазин и вызвал скорую помощь. Когда принесли спиртное, то ФИО1 сказал ему, что теперь карточка будет принадлежать ему. И.М.Ю. сказала, что его отпускают зря, он пойдет в полицию. В настоящее время карточка ему возвращена и возмещен причиненный материальный ущерб. То что, он мог совершить подобный поступок, он исключает, раньше такого он за собой не замечал, он согласился с тем, что сказал следователь.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А.А. следует, что 6.02.2017 года он находился в состоянии сильного опьянения в квартире у ФИО1 по адресу: <...><адрес>. Около 03 часов 00 минут он случайно справил маленькую нужду не в том месте, за что ФИО1 и ФИО2 его избили. ФИО1 и ФИО2 требовали у него деньги за моральный ущерб, так как он случай, но справил маленькую нужду на ФИО1 Свою банковскую карту он держал в куртке, которая висела на вешалке в прихожей. Никто код от его карты не знал, и никому он его не сообщал. ФИО1 и ФИО2 в ванной именно его топили, требуя с него сообщить им пин-код от карты. Он категорически отказывался сообщать им код, так как понимал, что с карты снимут все деньги и получат доступ к его расчетному счету. ФИО1 и ФИО2 сильно держали его за руки. ФИО1 с левой стороны, а Ч.Е.С. с правой. Обе руки ему закрутили за спину. Свободными руками они держали его за волосы и с силой опускали его голову в воду. Он сопротивлялся и не хотел сообщать им код от карты. ФИО1 и ФИО2 постоянно спрашивали код от карты, но отвечал отказом, и они опускали его голову в воду. Он задыхался, захлебывался от отсутствия воздуха, вода попадала ему через нос и рот. Он понимал, что если не сообщит им код от карты то может лишиться жизни, опасаясь за свою жизнь, он вынужден был сообщить им код от карты когда его третий раз окунули в воду. ФИО2 и ФИО1 видели, что он задыхается, но все равно продолжали его топить (т.1 л.д.35-36, 38, 39, 40-41, т.2 л.д.9-11, 77-80).

Оглашенные показания потерпевший А.А.А. полностью подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. Пояснил, что в настоящий момент ему подсудимыми полностью возмещен ущерб, претензий к ним он не имеет, их простил, просит строго не наказывать.

Свидетель И.М.Ю. показала, что находясь в гостях у ФИО1 вместе с А.А.А., ФИО2, ФИО1 и Ш.Д.В. она выпивала спиртное. Видела, как А.А.А. показывал банковскую карту с его инициалами. Ходила в магазин с Ш.Д.В. А.А.А. сообщал им пин-код от карты. А.А.А. перепутал туалет и справил нужду в комнате. Она разбудила ФИО2 он начал кричать на А.А.А.. Кто и как бил А.А.А. она не видела. Видела как один раз А.А.А. окунули, чтобы привести в чувство. Пин-код от карты слышали все.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.М.Ю. следует, что 06.02.2017 года в гостях у ФИО1 по адресу: <...><адрес>, вместе с ФИО1, А.А.А. ФИО2 и Ш.Д.Ю. она распивала спиртные напитки. За спиртным в магазин ходил А.А.А., она видела у него банковскую карту. Пин-код от карты ей был неизвестен. Около 3 часов 00 минут А.А.А. справил маленькую нужду на ФИО1, за что ФИО2 и ФИО1 избили А.А.А., нанеся ему не менее 10 ударов. Она видела в руках у К.А.А. банковскую карту А.А.А.. ФИО1 спрашивал у А.А.А. пин-код от карты, но А.А.А. категорически отказался его сообщать. Тогда совместно и согласованно ФИО2 и ФИО1 потащили А.А.А. в ванную комнату. Что там происходило дальше ей не известно. Она видела, как А.А.А. один раз окунули головой в воду, после чего она ушла на кухню. ФИО1 выгнал А.А.А. на улицу, оставив себе банковскую карту А.А.А. (т.1 л.д.42-43,т.2 л.д.12-15).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что 05 февраля 2017 года находясь у ФИО1 по адресу: <...> д.<адрес>, совестно с А.А.А., ФИО1, ФИО2, И.М.Ю., он распивал спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 06 февраля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1 ушли спать в комнату, а он заснул на кухне. Примерно в 3 часа 30 минут его разбудил ФИО1 и сообщил, что необходимо сходить в магазин. А.А.А. в квартире не было, ФИО1 ему пояснил, что выгнал его на улицу. Вдвоем они пошли в магазин на ул. 13-я Березниковская в г. Иваново. В магазине ФИО1 дал ему банковскую карту, которой он расплатился за продукты питания. Придя в квартиру, они выпили спиртное и съели продукты питания. ФИО1 приобретал спиртное за наличные, так как был сильно пьян. Сколько денег им было потрачено с банковской карты, он не помнит, так как был сильно пьян. Думал, что карта принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.44-45).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В. следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП « В.» в магазине «Березники» <...>. с 19 часов 5 февраля 2017 года до 07 часов утра 06 февраля 2017 года она работала в магазине вместе с Г.А.А. Весь вечер в магазин вместе с другими людьми приходил невысокого роста мужчина в состоянии опьянения, приобретал спиртное и продукты питания, расплачивался банковской картой на имя А.А.А..

06 февраля 2017 года в 04 часа 45 минут этот мужчина пришел побитый и пояснил, что его ограбили, отобрали банковскую карту. Найдя в урне несколько чеков на различные суммы, на которых было написано, что расплачивались банковской картой на имя А.А.А.. ФИО5 пояснил, что это он, ему было плохо по лицу текла кровь. Она дала ему телефон и мужчина взывал скорую помощь (т.1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А. следует, что с 05 на 06 февраля 2017 года в ночную смену с 19 часов до 07 часов утра она работала совместно со С.О.В. в магазине «Березники».

05 февраля 2017 года в магазин несколько раз приходил невысокий мужчина с другими людьми покупал водку и закуску. Она запомнила, что мужчина расплачивался банковской картой на имя А.А.а.. 06 февраля 2017 года в 03 часа 10 минут в магазин пришел молодой человек, который ранее был с мужчиной невысокого роста, он был не один с другим мужчиной. Расплачивался картой А.А.а. 3 раза, вводя правильный код. До этого в магазин приходил сильно выпивший мужчина, дал ей карту на имя А.А.а. для совершения покупок, но так как он не мог правильно ввести пин-код карты продавать она ему ничего не стала. О том, что А.А.А. ограбили, она узнала от С.О.В. (т.1 л.д.50-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Э.В. следует, что являясь врачом ОБУЗ ССМП г. Иваново 06 февраля 2017 года прибыв по вызову она оказала медицинскую помощь А.А.А., который сообщил что его избили, но обстоятельства случившегося сообщить отказался. После чего она сообщила в полицию (т.1 л.д.52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 06 февраля 2017 года в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята банковская карта Сбербанка России на имя А.А.А. имеющая №.

Согласно рапортов в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 06.02.2017 года поступило сообщение о том, что у А.А.А. имеются телесные повреждения (т.1 л.д. 20, 21, 24).

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново А.А.А. просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 06.02.2017 года по адресу: <...> д.<адрес>, нанесли ему побои и забрали принадлежащую ему банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами (т.1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06 февраля 2017 года осмотрена квартира ФИО1 по адресу <...><адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: пятно вещества бурого цвета, красная футболка (безрукавка) со следом вещества бурого цвета, планшет марки «DIGMA» в корпусе тёмно- синего цвета, модель TT7071MG (т.1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 08 февраля 2017 года, повторно осмотрена квартира ФИО1, осмотрена ванная комната размером 1,2 на 2 квадратных метра, в которой слева при входе расположен унитаз, а справа при входе ванную комнату расположена сидячая ванна без воды, пол выложен плиткой (т.1 л.д. 30-33).

В ходе выемки 07 февраля 2017 года свидетелем Ш.А.В. добровольно выданы : протокол личного досмотра ФИО1 от 06.02.2017 года, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя А.А.А., имеющая №, документы в файле на имя ФИО1 – полис обязательного медицинского страхования №, выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2012 №, СНИЛС №, которые 07 февраля 2017 года осмотрены и в этот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Документы на имя ФИО1 выданы последнему (т.1 л.д.55-65,67).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей 8 февраля 2017 года осмотрены: планшет, спецплёнка, внутри которой имеются пятна бурого цвета, трикотажная футболка красного цвета, на которой имеются небольшие пятна бурого цвета, которые в этот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Планшет марки «DIGMA» в корпусе тёмно- синего цвета, модель TT7071MG выдан потерпевшему А.А.А. (т.1 л.д.70-74, 75).

Из заключений экспертов №№ 146, 147 от 16 марта 2017 года следует, что кровь А.А.А. относится к А группе. На представленных на исследование майке и спецпленке, обнаружена кровь человека А группы, что не исключает её возможной принадлежности А.А.А., имеющему данную группу крови (т.1 л.д.81-84, 95-98).

Из заключений экспертов №333 от 08 февраля 2017 года №998 от 03 августа 2017 года следует, что у А.А.А. имеются кровоподтеки на лице, на шее, на слизистой губ, в волосистой части головы, на левом плече, на спине, на правом плече; ссадины на лице, на правом предплечье, на спине; рана на верхней губе, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; травматический подвывих 1 верхнего зуба слева, которые образовались, как минимум от 10-ти травмирующих воздействий. Все повреждения, кроме царапин, образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия, как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ. Рана относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства его. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.106-107,115-116).

Из сведений, содержащихся в выписках о движении денежных средств по банковской карте № расчетный счет № представленных ПАО «Сбербанк России» следует, что обналичивание денежных средств принадлежащих потерпевшему А.А.А. произошло 6 февраля 2017 года в магазине «Березники» : в 03 часа 17 минут на сумму - 884 рубля; в 03 часа 21 минуту на сумму - 72 рубля; в 03 часа 22 минуты на сумму - 306 рублей. Остаток по счёту на 00 часов 00 минут 06.02.2017 года составил 6840 рублей 79 копеек (т.1 л.д.149,151).

Со стороны защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель Ч.Н.Б. показала, что своего сына ФИО2 характеризует только с положительной стороны, также положительно характеризует его друга ФИО1. Летом 2017 года ее сын просил у нее 70000 рублей, но у нее не было таких денег. Про обстоятельства дела она точно не знает, но со слов сына знает, что была драка. Сын ей помогает по хозяйству, живут они вместе, ранее ее сын работал на пекарне и в ООО «Лукойл» в г. Москва. Знает, что сын проживал с Р.И.А., у которой на иждивении ребенок. Сын оказывал помощь сожительнице и ее ребенку. Знает, что А.Д.В. является дочерью ее сына, но сын официально отцом ребенка он не указан.

Свидетель Р.И.А. показала, что с ФИО2 проживает совместно около трех лет в г. Москва. У нее ребенок - мальчик восьми лет. ФИО2 помогает в его воспитании и содержании, характеризует ФИО2 только положительно. Со слов ФИО2 ей известно, что у них с А.А.А. была драка, он А.А.А. умывал и пытался привести в чувство.

Свидетель К.А.В. показал, что знает ФИО2 давно, как друга, характеризует только положительно. ФИО2 проживает с девушкой и матерью. Со слов ФИО2 знает, что у него был конфликт с А.А.А., который справил на них малую нужду, больше никаких подробностей он не знает. Со слов ФИО2 знает, что пин-код от карты он не требовал.

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Данные подсудимыми в ходе предварительного следствия в присутствии защитников показания, а также сведения, содержащиеся в протоколах проверок показаний на месте, подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в достоверности либо допустимости указанных показаний данных на предварительном следствии у суда не имеется.

Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколах явок с повинной как ФИО2 так и ФИО1 подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы явок с повинной не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, данное заявление было принято как от ФИО2, так и от ФИО1, без учета требований содержащихся в ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, показания потерпевшего как данные в ходе предварительного расследования, так и в суде стабильны, последовательны. Противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в суде. Оснований для оговора со стороны потерпевшего А.А.А. подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1 и сомнений у суда не вызывают.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, недопустимыми, и исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми совершено открытое нападение на потерпевшего А.А.А. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения принадлежащим ему имуществом. При этом как потерпевший, так и подсудимые, бесспорно, осознавали открытый противоправный характер совершаемых действий.

Примененное во время совершения преступления подсудимыми насилие суд рассматривает как насилие, примененное в отношении потерпевшего в связи с реализацией подсудимыми имевшегося у них преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на потерпевшего. Умышленное и неоднократное опускание головы потерпевшего А.А.А. в ванную, наполненную водой, и удерживание в ней, перекрывая доступ кислорода и возможность А.А.А. дышать, были направлены на достижение одного преступного результата – завладение чужим имуществом и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

Примененное подсудимыми в отношении потерпевшего насилие хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Напав на потерпевшего А.А.А. в целях хищения принадлежащего ему имущества, ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное преступление.

Согласованность действий подсудимых, выполнение каждым из них своей части объективной стороны преступления, свидетельствует о наличии у них предварительной договоренности на совершение именно корыстного преступления группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 55-57).

Находится под наблюдением психиатров в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 58).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 59).

На диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» и на учете в ОБУЗ ЦПБ СПиД не состоит (т.2 л.д. 61, 63).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.67).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО1 со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 69).

В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №103-С от 19.06.2017 года: ФИО1 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения деяния в котором подозревается. <данные изъяты> (т.1 л.д. 138-143).

Суд соглашается с заключением врачей-психиатров, полагает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемо состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 119-121).

Под диспансерным наблюдением в отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т.2 л.д. 122).

Состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 123).

На диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» и на учете в ОБУЗ ЦПБ СПиД не состоит (т.2 л.д. 125, 127).

Согласно характеристике УУП ПП №14 (п.Лух) МО МВД России «Родниковский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 129).

По месту жительства по адресу: <...> д.№, кв.№ соседями ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.133).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины ФИО2 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ими преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и сами подсудимые.

Суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых положений ст.ст.2,6,43,56 УК РФ наказание за совершенное преступление, как ФИО2, так и ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения как ФИО2 так и ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность их условного осуждения.

Принимая данное решение, суд исходит из характеристики личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступления, справедливости наказания, что по мнению суда, свидетельствует о возможности достижения в отношении подсудимых предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в том числе их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, только в случае назначения им наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание осужденным к лишению свободы как ФИО1, так и ФИО2, суд, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов Минеевой О.Е., в сумме 3850 рублей, адвоката Васюта М.В., в сумме 3850 рублей, участвовавших в деле по назначению, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5 и 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО2, и ФИО1

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года, дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15 марта 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 06.02.2017 года, протокол личного досмотра ФИО2 от 06.02.2017 года, вещество бурого цвета, зафиксированное на спецпленке - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № на имя А.А.А. - оставить в полном распоряжении потерпевшего А.А.А.;

- футболку красного цвета со следом вещества бурого цвета – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащий под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин