Решение № 12-41/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «05» апреля 2024 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2024г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2024г. в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что при составлении протокола не собраны достаточные доказательства вины ФИО1, протокол составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления, показания свидетелей и иные доказательства по делу получены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2024г. в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая К.О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей К.О.А.

УУП ОМВД России по Усть-Лабинскому району старший лейтенант полиции П.Д.А. в судебном заседании пояснил, что протокол № от 17.11.2023г. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав представителя, УУП ОМВД России по Усть-Лабинскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела, 20.07.2022 года в 13 часов 35 минут в <...> на территории двора дома №18, ФИО1 в ходе внезапно произошедшего конфликта, причинил телесные повреждения К.О.А., чем причинил последней физическую боль.

Согласно заключению СМЭ № у К.О.А. диагностирован <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй: объяснениями свидетелей, потерпевшей, материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, в связи с чем довод жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественным положением и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения являются несостоятельными.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы пришел к заключению о доказанности факта умышленного нанесения ФИО1 побоев К.О.А., что послужило основанием для признания вины.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе правил подсудности, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при производстве по делу, составлении протокола и рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Несмотря на доводы ФИО1 из материалов дела усматривается, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое из имеющихся в деле доказательств, в том числе полученное заключение эксперта не потребовало значительных временных затрат. Вместе с тем, получение документов (доказательств) вне рамок административного расследования, не свидетельствует о недостаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

При отсутствии административного расследования каких-либо определений о возбуждении дела, проведении административного расследования, продлении срока проведения административного расследования не выносилось, соответственно, о проведении административного расследования ФИО1 и не мог извещаться, в связи с чем права ФИО1 в части неполучения копий определений, неуведомления о проведении административного расследования не нарушены.

Отсутствие по делу административного расследования не является препятствием для составления протокола. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола не относится к числу существенных недостатков, поскольку юридически значимым при разрешении вопроса о соблюдении требований законности при привлечении к ответственности является пресекательный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в настоящем случае не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением ФИО1 воспользовался, дав соответствующие объяснения.

Доводы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными, с учетом установленного факта отсутствия административного расследования дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, а не судьей городского суда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2024г. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Колойда