Решение № 2-3898/2024 2-3898/2024~М-3263/2024 М-3263/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3898/2024

50RS0007-01-2024-005480-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Капремонт», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обязании исключить записи из Единого государственного реестра недвижимости; третьи лица: ФИО7 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д. №) об освобождении от ареста (исключении из описи), принадлежащего ей имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия любых запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт»; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить записи о запрещении регистрации в ЕГРН от 15.12.2022, 19.01.2024, 16.07.2024.

В обоснование требований истец указала, что препятствием в регистрации перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается уже зарегистрированное на праве собственности за истцом жилое помещение, является установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении, принадлежащего ей земельного участка. При этом, истец не является должником ни в одном исполнительном производстве, что и послужило основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), направил в суд возражения, в которых указал, что действуя на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), получив постановление пристава-исполнителя в ЕГРН были внесены соответствующие записи о запрете регистрации, следовательно, Управление прав истца не нарушало (л.д. 26-28,61-64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м КН № по адресу: <адрес> (л.д. №), приобретенный истцом у ООО «Капремонт» (выписка из ЕГРН - л.д.№).

На спорном земельном участке расположена квартира (блок-секция, таунхаус), полученная истцом по договору участия в долевом строительстве от ООО «Капремонт».

В отношении ООО «Капремонт» возбуждены исполнительные производства, в том числе СОСП по <адрес> № №-ИП; Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> №-ИП (л.д. №).

Апелляционным определением от 22.09.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменив Решение Домодедовского городского суда от 18.02.2021, приняла новое решение, которым освободила спорный участок от ареста, путем снятия запретов Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 97-101), установив, что спорный участок является собственностью истца и не может быть арестован по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Капремонт» (л.д. №).

Вместе с тем, выпиской из ЕГРН подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного участка вновь судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», установлено запрещение регистрации, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец стороной в названных исполнительных производствах не является, что подтверждено материалами дела.

Запрещение регистрации нарушает права истца, как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 упомянутого Постановления Пленума после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, она вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает ее права на данное имущество.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем требование о снятии любых запретов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» и требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить записи о запрещении регистрации в ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является ответчиком по делу, прав истца не нарушало, следовательно, требование об обязании произвести какие-либо действия судом отклоняется.

Возможность удовлетворения требований в отношении запретов отсутствующих на момент рассмотрения спора, при отсутствии нарушений прав истца законом не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем снятия запрещений регистрации, зарегистрированных в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП;

Настоящее решение является основанием для вынесения постановления об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина