Решение № 12-29/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 30 марта 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «ЕДДС <адрес>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «ЕДДС <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, требования которой сводятся к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора МБУ «ЕДДС <адрес>» ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что мировым судьей не приняты во внимание доказательства отсутствия состава административного правонарушения, поскольку предоставляемая услуга, за которую должна взиматься плата, поставлялась ненадлежащего качества.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Службой по тарифам <адрес> проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в МБУ «ЕДДС <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги холодного водоснабжения в МО «<адрес> сельсовет», МО «<адрес> сельсовет», МО «<адрес> сельсовет» потребителям группы население, без выставления платежных документов за техническую воду населению, не взимало с населения плату за оказанные услуги водоснабжения по установленным тарифам.

В результате проверки в отношении директора МБУ «ЕДДС <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка доводам представителя привлекаемого лица о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). При этом разделом 8 Правил регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Пунктом 69 Порядка установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, определено, что в акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. «б» п. 70 указанного Порядка датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

П. 71 предусматривает, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Как следует из материалов дела, исполнителем МБУ «ЕДДС <адрес>» составлены акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ населению МО «<адрес> сельсовет», МО «<адрес> сельсовет», МО «<адрес> сельсовет», что согласуется с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Нарушение, вменяемое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпадает по действие Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.12.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Довод жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, подлежит разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «ЕДДС <адрес>» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.