Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018~М-2371/2018 М-2371/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3104/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре: Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2018 по иску ФИО1 к ООО «Самарабурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Самарабурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.03.2018г. пришел на работу в ООО «Самарабурсервис» в качестве юриста с окладом 40 000 руб. в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться в следующем порядке: за первую половину месяца – не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину не позднее 5 числа следующего месяца. В связи с неустойчивой финансовой ситуацией в организации мне было предложено работать по трудовому договору. В мои должностные обязанности входило: участие в судах обжалование решений судов, правовая экспертиза документов, подача исковых заявлений и т.д. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей 05 марта 2018г. Вплоть до 15 мая 2018г. добросовестно исполнял свои обязанности. В последующем истец прекратил исполнение своих обязанностей в связи с невыплатой заработной платы. При этом он уведомил Генерального директора ООО «Самарабурсервис» ФИО2 о прекращении трудовых отношений. Ни в период исполнения истцом своей трудовой функции, ни при прекращении трудовых отношений трудовой договор истцу на руки выдан не был. Фактически истец отработал 2 месяца и 10 дней. Нареканий со стороны руководителя не было, т.е. истец фактически исполнял все свои должностные обязанности, более того он оказывал консультационные услуги руководителю по его личным делам. За указанный период времени общая задолженность ответчика составила 93 000 руб. Кроме того, ему не была выплачена компенсация за очередной оплачиваемый отпуск в сумме 12 000 руб. – всего за 6 дней. Также в соответствии с ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию в случае задержки выплаты заработной платы в размере ё1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ. В соответствии со ставкой рефинансирования на момент подачи настоящего заявления на 05.06.2018г. она составила 870 руб. своими действиями по невыплате заработной платы ответчик нанес истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Самарабурсервис» задолженность по заработной плате в сумме 93 000 руб., компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 12000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 870 руб., моральный вред в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Самарабурсервис» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, суду пояснил, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, он действовал по доверенности, представлял интересы общества, между ними были гражданско-правовые отношения, также он оказывал ему незначительную помощь в личных вопросах, за данную работу он перечислил на карту матери истца 18 000 руб.

Временный управляющий ООО «СамараБурСервис» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В судебном заседании 24.10.2018г. подтвердила, что на ее карту от имени Александра приходили денежные средства, сын пояснил, что это перевод от директора ФИО2 за ведение личных дел.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Анализируя материалы дела, суд приходит к мнению, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличия трудовых отношений с ответчиком (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что письменно Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца на должность юриста ответчиком не издавался. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передавал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда у ответчика, предоставления ему оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено.

В трудовой книжке истца ФИО1 дата заполнения 26.08.1989г. (Вкладыш дата заполнения 09.02.2010г.) имеется запись, что ФИО1 принят на работу в ООО «ССК» на должность заместителя директора по правовому вопросу, где работает по настоящее время (л.д.135-153).

Приказами №19-к от 28.02.2018г., 24-к от 30.03.2018г., № 31-к от 30 апреля 2018г. заместителю директора по правовым вопросам ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.03.18 по 31.03.18г., с 01.04.18 по 30.04.18г., с 01.05.18 по 31.05.18г. (л.д.157,155,154). Согласно приказу № 12-к от 12.01.2018г. ФИО1 в ООО «ССК» установлена сокращенная рабочая неделя и сокращенный рабочий день, с обязательным временем нахождения на рабочем месте: понедельник с 9-00 до 12-00, четверг с 9-00 до 12-00, оплату производить за фактическое время работы.

Однако предоставленные отпуска по месту работы истца в ООО «ССК» не подтверждают доподлинно, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО "СамараБурСервис» именно на условиях трудового договора, а не представлял их интересы в судах в рамках состоявшихся гражданско-правовых отношениях, а кроме того, ставят под сомнение доводы истца о том, что он приходил к ответчику именно устраиваться на работу по трудовому договору как на постоянное место работы.

В материалы дела была представлена табель учета рабочего времени за март 2018г. (л.д.53-54), в которой включен в качестве юриста ФИО1 (копия заверена ФИО2), однако суд не может принять данное доказательство для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подлинник табеля подписывался секретарем-делопроизводителем, но не подписывался руководителем структурного подразделения ФИО2, вместо подписи руководителя стоит подпись начальника СБ ФИО5 Однако доказательств тому, что в его должностные полномочия могло входить подписывать и проверять подобные документы суду не представлено. При этом ни в расчетные ведомости за период с марта по май 2018гг. (л.д.50-52), ни в табели учета рабочего времени с апреля по май 2018г. (л.д.55-57), ни в сведениях о застрахованных лицах период с 03-05 (л.д.58-60) истец не значится.

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не имеется (л.д.82-100).

Представленные стороной истца процессуальные документы Арбитражного суда Самарской области, в которых отражено участие ФИО1 по доверенности от 06.03.2018г. от ООО «СамараБуоСервис» не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Оценивая доказательства о характере выполнения ФИО1 функций по доверенности от ООО "СамараБурСервис" в Арбитражном суде Самарской области, принимая во внимание, показания свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании 24.10.2018г., которая пояснила, что ФИО1 в их организации не работал, приходил несколько раз, не каждый день, целый день на работе не находился, суд полагает, что доказательств наличия между ООО "СамараБурСервис» и ФИО1 соглашения о выполнении истцом с марта 2018г. трудовых обязанностей в должности юриста с заработной платой 40 000руб. в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, также не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Показания ФИО4 о том, что на ее карту от имени Александра приходили денежные средства, сын пояснил, что это перевод от директора ФИО2 за ведение личных дел, по мнению суда, не опровергают, а подтверждают доводы стороны ответчика о том, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

В отсутствие подтвержденного факта трудовых отношений между сторонами, принимая во внимание недоказанность факта осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «СамараБурСервис» по трудовому договору, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда, заявленных в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самарабурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 23 ноября 2018г.