Приговор № 1-619/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-619/2020

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора <адрес> Лукашиной О.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Николаевой М.С., предоставившей удостоверение № от 07.06.2013г. и ордер № от 01.09.2020г., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 30.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.12.2019 года <адрес><адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.03.2020г. около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ранее ему знакомая Потерпевший №1 находились в <адрес>, где в детской комнате на мебельной полке ФИО2 увидел серьгу из металла золота 585 пробы, принадлежащую Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанной серьги из металла золота 585 пробы.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 29.03.2020г. около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с мебельной полки в детской комнате серьгу из металла золота 585 пробы весом 4,24 грамма, стоимостью 6 996 рублей, из расчета 1650 рублей за один грамм. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6996 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (л.д.72-75, л.д.133-136), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2016г. он проживал совместно с Потерпевший №1 в ее квартире, но совместного хозяйства они никогда не вели. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеются золотые серьги, которые она хранила на полке в детской комнате. 29.03.2020г. в дневное время около 12 часов он взял одну из золотых сережек, которые лежали на полке в детской комнате, так как нуждался в деньгах. В тот момент Потерпевший №1 была дома, но его действий не видела, так как находилась в другой комнате. 01.04.2020г. он сдал серьгу в залог в ломбард по адресу: <адрес> рублей. 01.04.2020г. продал похищенную серьгу, за что получил доплату 1700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. С оценкой похищенной серьги в размере 6996 рублей, он согласен.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте 07.04.2020г. ( л.д. 76-81).

После оглашения показаний ФИО2 показания подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии 07.04.2020г. и 06.07.2020г., суд учитывает, что они получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Согласно протоколов допроса от 07.04.2020г. и 06.07.2020г., подсудимому, перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. После допроса подсудимый свои показания читал, подписывал каждую страницу протокола, указал о том, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны. Замечаний к протоколу допроса не имел. В ходе допроса пользовалась помощью защитника, что исключало оказание на нее какого – либо давления со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора у ФИО2 не имелось.

Показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела и, оснований не доверять им, у суда не имеется.

В данной связи, показания ФИО2 от 07.04.2020г. и 06.07.2020г. данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевшей.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-42, 55-58), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с ФИО2 с 2016г. проживали совместно у нее в квартире, совместное хозяйство не вели. В 2003г. она приобрела в свое личное пользование серьги из золота, ручной работы на заказ, весом около 10 граммов, вес каждой серьги около 5 граммов. Серьги хранила в детской комнате на мебельной полке. 26.03.2020г. последний раз надевала серьги, в тот же день сняла их и положила на мебельную полку в детской комнате. 04.04.2020г. около 11 часов обнаружила, что отсутствует одна серьга. С оценкой стоимости серьги в размере 6996 рублей согласна. В настоящее время не работает, ей материально помогают родители, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ущерб в сумме 6996 рублей является для нее значительным.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 04.04.2020г. (л.д.17), согласно которого Потерпевший №1 сообщила по каналу связи 112, что бывший сожитель ФИО2 похитил золотую сережку весом 5 гр., стоимостью 7000 рублей; заявлением Потерпевший №1 (л.д.19), зарегистрированном в КУСП № от 05.04.2020г., где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 26.03.2020г. по 07.04.2020г. путем свободного доступа из комнаты в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил, принадлежащую ей золотую серьгу весом около 5 грамм, причинив ей ущерб 7000 рублей, что является для нее значительным ущербом; протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020г. (л.д. 20-22) с фототаблицей, которым осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, снабженную двумя врезными замками, на момент осмотра повреждений не имеют. Напротив входной двери расположена комната, где стоит детская кровать, шкаф, стол, полка, с которой со слов заявителя Потерпевший №1 похищена золотая серьга. На момент осмотра на полке находится серьга из металла желтого цвета; протоколом осмотра предметов от 06.07.2020г., (л.д. 23-25,26), с фототаблицей, которым осмотрена серьга из металла золота 585 пробы весом 4,24 грамма с клеймом в виде серпа и молота на фоне пятиконечной звезды «585». После осмотра серьга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; накладной № от 29.03.2020г. (л.д.107) согласно которой ФИО2 сдал на комиссию ИП ФИО7 серьгу весом 4,24 гр. из металла золота 585 пробы, за что им было получено 5000 руб.; договором купли-продажи № от 01.04.2020г. (л.д. 108-109) с дополнительным соглашением, согласно которого ФИО2 продал, а ИП ФИО7 приобрел 1 серьгу из метала золото 585 пробы весом 4,24 грамма за 7208 рублей.; заключением специалиста № от 06.07.2020г., согласно которого рыночная стоимость серьги из металла золота 585 пробы весом 4,24 грамма составляла 6996 рублей (л.д. 49-51). Накладная и договор осмотрены по протоколу от 30.06.2020г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 110-112,113); заключением эксперта № от 10.04.2020г. (л.д. 147-150), согласно которого следы рук, изъятых при осмотре места происшествия оставлены ФИО2

Кроме того, судом исследовалось заявление о совершенном преступлении ФИО2 от 07.04.2020г. (л.д. 62), однако суд не может признать вышеуказанное заявление как доказательство, подтверждающее виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку полагает, что данное заявление является недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможности осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в тексте заявления от 07.04.2020г. отсутствуют указания о разъяснении права ФИО2 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванное заявление, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего вину, при назначении наказания подсудимому.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 завладел противоправно, сделал это тайно, предприняв все необходимое, что бы за ним ни кто не наблюдал и убедившись в этом. Хищение ФИО2 совершено тайно, поскольку за его действиями ни кто не наблюдал.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Таким образом, из приведенных доказательств судом достоверно установлено событие преступления, которое имело место: 29.03.2020г. около 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно одну серьгу из металла золота 585 пробы весом 4,24 грамма.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевшей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО2 кражи имущества Потерпевший №1 совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевшей, а так же документами из ломбарда о дате и времени сдачи подсудимым украденной серьги на комиссию.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется заключением специалиста № от 06.07.2020г., согласно которого рыночная стоимость серьги из металла золота 585 пробы весом 4,24 грамма составляла 6996 рублей.

Размер материального ущерба ФИО2 не оспаривался.

При таких обстоятельствах преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6996 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба превышает минимально установленный предел указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а так же нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая пояснила, что проживает вдвоем с несовершеннолетнею дочерью, алиментов на ее содержание не получает, на момент совершения кражи не была трудоустроена.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО2, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной от 07.04.2020г. (л.д.62), а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, которые в последствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 76-81), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, не смотря на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору от 09.12.2019г., поскольку наказание по этому приговору назначено условно и на момент совершения преступления не отменялось, что в соответствии п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 судим, к <данные изъяты>.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления осужденного наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 осужден 09.12.2019 года <адрес><адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Учитывая, что ФИО2 совершено корыстное преступление в период отбывания наказания по приговору от 09.12.2019г., через непродолжительное время после постановления приговора, учитывая данные о его личности и тот факт, что испытательный срок по приговору от 09.12.2019г. продлен, в связи с ненадлежащим отбытием условной меры наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсудив вопрос о целесообразности отмены условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от 09.12.2019 года и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не находя оснований для сохранения условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд, руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 09.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания назначенного по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от 09.12.2019г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию – поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серьгу из металла золота 585 пробы, - оставить потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья Секретарь