Апелляционное постановление № 22-1896/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-62/2021

Судья Порозов В.В. Дело № 22-1896/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Иглевой М.Д.,

защитника - адвоката Курайкина Ю.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф., на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

07.09.2011 Лангепасским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

22.11.2012 Сургутским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 07.09.2011. Окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Освобожден по отбытию лишения свободы 20.09.2013, штраф не оплачен;

03.03.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору 22.11.2012. Окончательно к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

01.04.2015 Лангепасским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Освобожден 27.07.2017. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 21.04.2017;

04.09.2017 Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

27.11.2017 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28.08.2019;

07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Срок наказания истекает 07.09.2021,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 07.12.2020 окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая должны быть отменена по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору суда от 07.12.2020 до 17.08.21 включительно.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иглевой М.Д., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении смерти М.С.А. по неосторожности.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года, считает его необоснованным, необъективным и несправедливым, а назначенное наказание, чрезмерно суровым.

Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел, что, согласно ст. 15 УК РФ им было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, также судом не в полной мере учтено поведение осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, его отношение к совершенному преступлению, его поведение во время и после совершения преступления, в полном объеме не учен характеризующий материал, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, осуждённый социально адаптирован, с самого начала давал правдивые признательные оказания, обратился с явкой с повинной, полностью изобличил себя, сообщив оперативно значимую информацию, что по мнению осужденного, не в полной мере повлияло на размер назначенного наказания.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что характеризуется он удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, после совершенного преступления, иных преступлений не совершал, активно способствовал раскрутите и расследованию преступления.На основании изложенного, просит приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, и назначить наиболее мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Присяжнюк В.Ф., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств просит признать раскаяние подсудимого и его положительную характеристику.

В связи с чем, приговор в отношении ФИО1 просит изменить и снизить срок наказания, частично сложить наказание по приговору от 07.12.2020 года.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы заместитель прокурора города Лангепаса Ч.В.В. не соглашается с доводами осужденного и его защитника, просит приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пункта п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих вину обстоятельств, указанных в апелляционных жалобам осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы ФИО1 принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания дополнительно какого-либо обстоятельства смягчающим наказание, соответственно к снижению назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника осужденного, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов