Определение № 2-1128/2017 2-1128/2017(2-7775/2016;)~М-7057/2016 2-7775/2016 М-7057/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 20 марта 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указало на наличие задолженности ответчика в сумме 560688,35 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился в судебное заседание дважды - №, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в указанные даты либо об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО6 не настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СБ РФ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в силу которого ей предоставлен льготный период (отсрочка) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 мес., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлена отсрочка погашаемых процентов на 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ. Накопленная за льготный период задолженность по процентам распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с Графиком платежей. Сейчас ФИО7 задолженности по кредитному договору не имеет, она погашает кредит согласно Графику.

То есть, по сути, ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел ответчице реструктуризацию задолженности по тому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ который является основанием для обращения в суд с настоящим иском. С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. до заключения соглашения о реструктуризации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание истца исключает возможность рассмотреть дело по существу, ответчик об этом не заявляет, в связи с чем, суд полагает о наличии предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст.222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья Е. А. Коршунова