Приговор № 1-209/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №1-209/2017 (11701940003020913)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующего на основании поручения,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Максимовой Ю.П.., представившей удостоверение №***, ордер №***от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>, ранее судимого:

1) <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, сего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> условно-досрочно, не отбытый срок 05 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 58 минут, ФИО2, находясь в комнате №*** общежития, расположенного по адресу: <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью И***, и, желая этого, взял в правую руку неустановленный в ходе следствия острый предмет с колюще-режущими свойствами, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им И*** один удар в область живота слева и два удара в область шеи справа, причинив И*** физическую боль и телесные повреждения. Преступные действия ФИО2 были остановлены А***, который отвел ФИО2 от И***, в связи с чем, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил И*** повреждение характера колото-резаной раны боковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость (направление раневого канала слева направо, под небольшим углом назад и вверх) с сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, с повреждением ветви поясничной артерии, сопровождавшейся забрюшинной гематомой, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), геморрагическим шоком 3 степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение характера колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением наружной яремной вены (направление раневого канала справа налево, под небольшим углом вперед и горизонтально) сопровождавшейся наружным кровотечением, геморрагическим шоком 3 степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение характера колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Все установленные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Максимова Ю.П., государственный обвинитель ФИО1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. От потерпевшей И*** в материалах дела имеется соответствующее заявление. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 в настоящее время не состоит. По данным БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» <***>

<***>

Учитывая изложенное, а также адекватное и последовательное поведение ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, но не трудоустроен, состоит под административным надзором, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Согласно обзорной справке начальника ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, в период нахождения под административным надзором должных выводов для себя не сделал, к исполнению возложенных судом обязанностей относился недобросовестно, совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Ранее ФИО2 судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности. Действия ФИО2. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания ФИО2 рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что преступление совершено в результате конфликта, возникшего при распитии спиртных напитков. Согласно характеризующим данным, ФИО2 ранее состоял на учете у нарколога, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного. Кроме того, сам ФИО2 объясняет свои действия нахождением в состоянии опьянения, данное обстоятельство, кроме того, подтверждено и комиссией судебно-психиатрических экспертов.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, а также психическое расстройство.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья личности, характеризующих данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, по мнению суда, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможно назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2ст. 111 УК РФ, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к нему применено быть не может.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления приговора.

К делу приобщены вещественные доказательства: ножницы, кухонный нож с пластиковой рукоятью синего цвета, спортивная кофта сине-красного цвета, мужские брюки синего цвета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства ножницы и кухонный нож, а также не востребованные подсудимым мужские брюки синего цвета - подлежат уничтожению; вещественное доказательство спортивная кофта сине-красного цвета подлежит выдаче законному владельцу – потерпевшей И***

Воткинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей И*** в размере 22253 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также Указа Президиума ВС СССР от <дата> №***-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», суд исковые требования прокурора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства по делу: ножницы, кухонный нож с пластиковой рукоятью синего цвета, мужские брюки синего цвета - уничтожить; спортивную кофту сине-красного цвета выдать законному владельцу - потерпевшей И***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей, 22253 руб. 64 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий судья: О.А. Казачкова