Приговор № 1-134/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 02 июля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Зайченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Поликашиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь напротив подъезда № <адрес> по проспекту Мира в <адрес>, увидел в кармане куртки, одетой на ФИО5, смартфон марки <данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» стоимостью 300 рублей, а также наушники марки «Sony» стоимостью 998 рублей, а всего имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, которые решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель наживы, действуя из корыстных побуждений, нанес ФИО5 не менее двух ударов в область головы, от которых последний упал на землю и почувствовал физическую боль, тем самым применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив его волю к оказанию активного сопротивления. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, открыто похитил из кармана куртки, одетой на ФИО5, смартфон марки <данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО1, с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны полости рта слева – не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), диагностированный «ушиб мягких тканей лица» не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно медицинской квалификации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Поликашина О.В.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как иные обстоятельства, смягчающие наказание, как и его состояние здоровья ( язва желудка).

Однако ФИО1 ранее судим <данные изъяты>. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступления.

Таким образом, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом того, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, совершил тяжкое преступление против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступления, преступление совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, не имеет регистрации на территории РФ, связи с чем, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, и по этим же основаниям не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ст.61, ч.5 ст.62, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Романов

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: секретарь: