Приговор № 1-119/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимого – ФИО2 ФИО1,

его защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер №034787 от 21.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, судимого:

27.12.2016 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 10.11.2016 года, около 11 часов, находясь на 3 этаже первого подъезда, <адрес>-Черкесской Республики, постучался в дверь жилой комнаты №, где проживает его знакомый <данные изъяты> и так как двери указанной комнаты ему никто не открыл, ФИО2 предполагая, что в данной комнате никого нет, заведомо зная, что ключ от замка входной двери в данную комнату находится под ведром, расположенным с левой стороны от входной двери в комнату №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и его преступные действия остаются незамеченными, взяв указанный ключ, вставив его в замочную скважину врезного замка указанной двери, провернув данный ключ два раза открыл входную дверь и незаконно проник в жилую комнату № <адрес>-Черкесской Республики, где продолжая свои преступные действия, с целью доведения их до логического завершения, с деревянной тумбочки, расположенной у стены с противоположной стороны от входа в указанную комнату, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: жидко-кристаллический телевизор «LG», модели 32 LF510U-ZВ, серийный номер 507 RАЕТ 1 Q532, стоимостью 15 000 рублей, DVD проигрыватель «ВВК». модели DV 115 SI. стоимостью 1500 рублей и приставку для приема цифрового телевидения «SUPRА», стоимостью 2000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 18 500 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований предъявлять не собирается, от участия в судебных прениях отказывается, наказание ФИО2 просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д.148, 154-161), совершил умышленное преступление тяжкой категории, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной (31-32), активно способствовал расследованию преступления (78-81, 105-110, 130-136), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.163), характеризуется с положительной стороны (л.д.165), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.162), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ в связи с зависимостью <данные изъяты> (л.д.162), женат, имеет двоих малолетних детей (л.д.166, 167, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работы с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории преступлений тяжкой категории не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом обстоятельств, при которых совершено настоящее преступление, сведений о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поведения подсудимого после совершенного преступления, который обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом позиции потерпевшей <данные изъяты> А.А., выраженной в ее письменном заявлении, не имеющих никаких претензий к подсудимому ФИО2, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд, учитывая обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, без постоянного места работы и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2016 года, за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Настоящим приговором ФИО2 признан виновным в другом преступлении, совершенном 10.11.2016 года, т.е. до вынесения приговора по первому делу.

По смыслу Уголовного закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2016 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО2 – адвокатом Султановым Э.М. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ему вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Из указанной суммы 2 200 (две тысячи двести) рублей – это сумма которая выплачена адвокату Болатчиевой А.А., участвовавшей в качестве защитника на стадии предварительного расследования, по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 3 300 (три тысячи триста) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Султанову Э.М., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- жидко-кристаллический телевизор «LG», модели 32 LF510U-ZВ, серийный номер 507 RАЕТ 1 Q532, DVD проигрыватель «ВВК», модели DV 115 SI – возвращенные законному владельцу <данные изъяты> А.А. – оставить по принадлежности;

- ЦМЗ с ключом находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску – вернуть по принадлежности <данные изъяты> А.А.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2016 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Шукуров Н.И.