Постановление № 5-52/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк Камчатский край 24 августа 2017 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» ФИО1,

представителя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении:

Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», расположенного по адресу: <...> привлекавшихся к административной ответственности:

- 02.11.16 Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому ОА по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – штраф 80000 рублей;

- 10.04.17 Петропавловск - Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – штраф 80000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10-232-1/2017 отделом по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проводилась плановая выездная проверка РА «Колхоз Красный Труженик».

В рамках проведения плановой выездной проверки 16.08.17 с 10 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, установлено, что в процессе деятельности РА «колхоз Красный труженик» использует два бойлера модели DL-WH-600 с горелкой, работающие на дизельном топливе, а также 3 дизель-генератора, два из которых, модели DW-600, и один, модели DS-600, однако нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) на утверждение в Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю не предоставляло, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет. Чем нарушило Федеральный закон от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ФЗ от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Представитель Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» ФИО2 пояснил, что они частично согласны с протоколом. Действительно разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух предприятие не имеет, однако считает, что должностными лицами не представлено доказательств вредных выбросов. Никаких исследований они не проводили и пробы воздуха не брали. Кроме того, протокол осмотра содержит графы про наличие понятых, однако понятых на осмотр не привлекали, присутствовали сотрудники их организации Ю.В.А. и Г.А.И. Полагал, что сотрудники превысили свои полномочия в части приостановления деятельности предприятия. Не понятно как оценен характер нанесенного ущерба от работы бойлера, поскольку никакого загрязнения атмосферы не имелось. Кроме того, не установлено и наличие испарений от резервуаров, которые находяться в закрытом состоянии, применены уплотнители. Никаких замеров не производили по испарениям. Так же пояснил, что к материалам дела приложены копии постановлений о привлечении Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» к административной ответственности 02.11.16 и 10.04.17 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу и предприятие добросовестно оплатило наложенные штрафы. В настоящий момент предприятие ведет работы по получению разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Председатель Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» ФИО1 пояснил, что Колхоз имел все разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу но только до 2014 года. Он принял управление организацией когда данное разрешение уже истекло, по не знанию его не продлили, сотрудник который занимался этим вопросом уволился. В связи с чем и было допущено нарушение. В настоящее время предприятие не работает, не отапливаются помещения общежития, отсутствует горячая вода на рыбоперерабатывающем заводе. Кроме того, дизель - генераторы работают только в период основной путины, когда не хватает электроэнергии, которая поступает от Паужетской ГЭС, в остальное время работает только бойлер, который отапливает жилые и административные помещения. Узнали они о необходимости такого разрешения только в момент проверки, в настоящее время ведется работа по получению данного разрешения, которая займет около 3 месяцев.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения РА «колхоз Красный труженик» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном доказанными в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»), атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В статье 1 ФЗ 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7) приведено понятие «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ № 7 предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и веществ и микроорганизмов; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 23 ФЗ № 7 нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов; выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ № 7 юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 14, ч. 8 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ; действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения разрешения согласно ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако такое разрешение отсутствует.

Отелом по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проводилась плановая выездная проверка РА «Колхоз Красный Труженик» на основании Приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 232 от 18.07.17, в период с 31.07.17 по 25.08.17 года (л.д. 7-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении РА «Колхоз Красный Труженик», 16.08.17 с 10 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, был проведен осмотр территорий, зданий, сооружений, строений и помещений используемых при осуществлении деятельности и принадлежащих РА «Колхоз Красный Труженик». По итогам проведенного осмотра, 17.08.17 был составлен Протокол осмотра 10-232/2017 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей с приложением фототаблицы (уведомление о времени и месте составления протокола осмотра от 14.08.2017) (л.д.74-77).

РА «Колхоз Красный Труженик» осуществляет свою хозяйственную деятельность на нескольких площадках, основная, находится в границах земельного участка, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 41-АВ 231676 от 31.03.2015 (л.д. 46).

Из текста протокола осмотра от 17 августа 2017 года № 10-232/2017 установлено, что в границах земельного участка, кадастровый номер №, расположено здание рыбоперерабатывающего завода. Территория вокруг здания завода представляет собой бетонную площадку, содержащуюся в чистоте. В здании завода находится отгороженное помещение, с размещенными в нем двумя бойлерами. Одни из них, модели DL-WH-600 с горелкой, работающий на дизельном топливе, на момент проведения осмотра – работал. Так же, в здании завода находится отгороженное помещение, с размещенными в нем тремя дизель-генераторами (л.д. 14-17).

Согласно замечания к протоколу осмотра № 10-232/2017 от 17 августа 2017 года, а так же в судебном заседании, факт нахождения двух бойлеров и трех дизель-генераторов, РА «колхоз Красный труженик» не оспаривается (л.д. 18-19).

Фотографиями, размещенными на дисковом носителе, исследованном в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт нахождения на территории РА «колхоз Красный труженик» двух бойлеров и трех дизель-генераторов.

Согласно отчету завода по переработке рыбы о расходовании ГСМ за период с августа 2016 по июль 2017 года, в частности на работу двух бойлеров модели DL-WH-600 и трех дизель-генераторов моделей DW-600 и DS-600 израсходовано 329396 литров дизельного топлива (л.д. 64-69).

В средних географических координатах 51°29.880" N 156°29.584" Е, расположена площадка с горизонтальными металлическими резервуарами, 12 из которых принадлежат Рыболовецкая артель «колхоз Красный Труженик». 6 из 12 указанных резервуаров используются РА «колхоз Красный Труженик» для хранения нефтепродуктов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 74-77), протоколом осмотра № 10-232/2017 (л.д. 14-17), Фотографиями, размещенными на дисковом носителе, который приложен к материалам дела. Достоверность зафиксированных в протоколе осмотра, не вызывает сомнения, поскольку указанное процессуальное действие проведено с участием представителя РА «колхоз Красный труженик» - и.о. главного инженера ФИО4, и и.о. по ТН и ООС ФИО5, замечаний по содержанию протокола в данной части не указали, от представителя Общества каких-либо возражений также не поступило (л.д. 14-18).

Таким образом, РА «Колхоз Красный Труженик» имеет на своем балансе согласно устава (32-45), стационарные источники выбросов загрязняющих, веществ в атмосферный воздух, а именно: 3 дизель-генератора, 2 бойлера работающие на дизельном топливе, которые установленные в помещении рыбоперерабатывающего завода, 6 стальных горизонтальных цилиндрических резервуаров (объемом 73 м3, 81 м3, 55 м3, 73 м3, 50 м3 и 50 м3), используемых для хранения дизельного топлива (л.д. 50-63).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Согласно статье 1 ФЗ № 7 под стационарным источником загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.15 № 1316-р в соответствии со статьей 4.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с данным Перечнем к вредным (загрязняющим) веществам для атмосферного воздуха относятся, в том числе, азота диоксид, азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, сероводород, серы диоксид, бензапирен.

Вредные (загрязняющие) вещества, в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в вышеуказанном Перечне, при этом включение веществ в данный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.

В соответствии с п. 4.33 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24.08.16 № 498, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю выдает разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно ответа Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 10.08.17 № НБ-04/2860 на запрос, сделанный в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении РА «Колхоз Красный Труженик» от 09.08.17 № 10/457 (л.д. 11), юридическое лицо РА «Колхоз Красный Труженик» нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) на утверждение не предоставляло, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет (л.д. 12).

На основании совокупности представленных доказательств, содержание которых приведено выше, достоверно установлено, что РА «колхоз Красный труженик» при эксплуатации бойлеров модели DL-WH-600 и трех дизель-генераторов допустило осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент совершения административного правонарушения РА «Колхоз Красный труженик» имело все необходимые возможности для соблюдения экологических требований, предусмотренных действующим законодательством. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, РА «Колхоз Красный труженик» имел правовую и реальную возможность выполнить обязанность по соблюдению данных требований, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Доказательств наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших РА «Колхозу Красный труженик» избежать нарушения норм действующего законодательства, не представлено. Вина выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды, не выполнив требования данного законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля РА «колхоз Красный труженик», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

В тоже время суд исключает из объема обвинения вмененные РА «Колхоз Красный труженик» выброс вредных веществ а атмостферу из резервуаров хранения нефтепродуктов газовоздушной смеси, установленные на территории рыбоперерабатывающего завода состоящие из 6 стальных горизонтальных цилиндрических резервуаров объемом 73, 81, 55, 73, 50 и 50 кубических метра, в виду отсутствия в материалах дела доказательств указывающих на наличие каких-либо нефтепродуктов в данных емкостях.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считаю вину Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую их действия по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина РА «колхоз Красный труженик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Доводы представителя юридического лица в части отсутствия понятых при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов нахожу не состоятельным в виду проведения указанного процессуального действия с представителями РА «Колхоз красный труженик», в виду чего понятые не требовались.

Довод об отсутствии проведения должностными лицами замеров выбросов вредных веществ в атмосферу их организацией, и соответственно отсутствие состава правонарушения, является надуманным и не соответствующих требованиям Закона, указывающего, что вредные вещества, в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в Перечне, утвержденном Правительством РФ, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе, а выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых Обществом было совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, признаков, предусмотренных данной нормой, не установлено.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность РА «Колхоз Красный труженик» согласно ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, принимая во внимание, что исходя из представленных в суд документов, а именно копии разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух РА «Колхоз Красный труженик» от 09.10.09, у данного юридического лица не имеется разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух с 10 октября 2014 года, то есть более двух с половиной лет.

Из пояснений председателя РА «Колхоз Красный труженик» ФИО1 следует, что для получения такого разрешения необходим срок 3 месяца.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства ее отягчающего, считаю необходимым назначить Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации, в той части, где допущено нарушение действующего законодательства, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения его цели.

Исходя из заявленного председателем РА «Колхоз Красный Труженик» ФИО1, времени для получения разрешения, суд считает необходимым определить срок приостановления деятельности на 90 суток, который будет достаточен для оформления документов.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рыболовецкую артель «Колхоз Красный труженик» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации бойлерной рыбоперерабатывающего завода Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», в которой находятся два бойлера модели DL-WH-600 и 3 дизель-генератора, два - модели DW-600 и один - модели DS-600, расположенной на земельном участке, кадастровый №, адрес объекта: <...> на 90 (девяноста) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 11 часов 50 минут 18 августа 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Архипович