Постановление № 5-52/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017

дело 5-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатског края 20 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>,

установил:

определением от 17 февраля 2017 года в отношении ИП ФИО1, при установлении в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и проведено административной расследование, в связи реализацией в арендуемом ИП ФИО1 магазине спиртосодержащей продукции.

4 апреля 2017 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 17 февраля 2017 года в 14 часов 15 минут в магазине <адрес> находящемся в г. Вилючинск, Камчатского края по <адрес> арендуемом ИП ФИО1 выявлен факт реализации алкогольной продукции одной бутылки водки объемом 0,5 литра с содержанием 40% этилового спирта, без соответствующей лицензии в нарушение п.1 ст.11, п.1 ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и указал, что лицензии на реализацию алкогольной продукции у него не имеется, в связи с чем в принадлежащему ему магазине «Орион» реализация алкогольной продукции не осуществляется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыло о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно представленных сведений из ОМВД России по ЗАТО г.Вилючинск выехал за пределы Камчатского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из положений ст. ст. 18 и 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям.

Причастность ИП ФИО1 к совершению административного правонарушения, административным органом установлена на основании исследованных при проведении административного расследования, доказательств.

Поводом к проведению административного расследования в отношении ИП ФИО1 послужил рапорт сотрудника полиции ФИО2 из которого следует, что в дежурную часть полиции поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО3 о выявлении факта реализации 17 февраля 2017 года спиртосодержащей продукции в магазине <адрес> по <адрес> в г. Вилючинске.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 от 17 февраля 2017 года следует, что ею был выявлен факт продажи в магазине <адрес> в <адрес> в г. Вилючинске принадлежащем ИП ФИО1 алкогольной продукции: двух бутылок пива с содержанием этилового спирта 4,8 % и одной бутылки водки с содержанием этилового спирта 40%, в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции ".

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 от 17 февраля 2017 года в 14 часов 15 минут им была осуществлена покупка алкогольной продукции в магазине <адрес> в <адрес> в г. Вилючинске двух бутылок пива и одной бутылки водки. Расплатившись и получив сдачу за приобретение указанной алкогольной продукции, выйдя из магазина и достоверно зная о том, что в указанном магазине запрещена реализация алкогольной продукции ФИО4 обратился к проходившим мимо сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО5 с сообщением о факте приобретения алкогольной продукции в магазине «Орион», передав сотрудникам полиции приобретенную алкогольную продукцию.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5 17 февраля 2017 года он находился в районе <адрес> и видел, как сотрудник полиции ФИО4 вошел в магазин <адрес> После этого через несколько минут ФИО4 вышел из магазина и сообщил о факте продажи ему алкогольной продукции в данном магазине и передал ему две бутылки пива и одну бутылку водки. Войдя в магазин, в ходе беседы с продавцом магазина ФИО5 выяснил, что продавец действительно продала ФИО4 две бутылки пива, при этом отрицая факт реализации одной бутылки водки.

Согласно протоколу осмотра и фототаблице к нему, в магазине «Орион» расположенном в <адрес> в г. Вилючинске принадлежащем ИП ФИО1 17 февраля 2017 года в 14 часов 20 минут было установлено наличие в продаже на одной из витрин пива различных наименований. Кроме этого были зафиксированы стоящие на прилавке две бутылки пива и одна бутылка водки.

Из объяснений продавца магазина ФИО6, которая в тот момент осуществляла торговлю в магазине <адрес> следует, что 17 февраля 2017 года примерно в 14 часов 15 минут ею было реализовано две бутылки пива одному из покупателей. Реализацию бутылки алкогольной продукции – водки, продавец категорически отрицала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 26 июня 2015 года ФИО1 зарегистрирован в качестве такового и поставлен на учет в Федеральной налоговой службе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика.

В силу ч. 1, ч. 3., ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо или орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ лицо или орган, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих и достоверно свидетельствующих, о том, что ИП ФИО1 совершено правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в материалах дела, не содержится.

Считаю, что должностное лицо, придя к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не учел вышеуказанные положения закона и, положив в основу своих выводов протокол об административном правонарушении, и иные доказательства, не дал им надлежащей оценки, сделав немотивированный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения.

По мнению должностного лица, вина ИП ФИО1 состоит в реализации в принадлежащем ему магазине <адрес> при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 40% - одной бутылки водки.

Вместе с тем, при осмотре никакой спиртосодержащей продукции находящейся в помещении магазина с содержанием этилового спирта 40% не обнаружено, кроме принесенной самими сотрудниками полиции в помещение магазина одной бутылки спиртосодержащей продукции - водки, которая и была осмотрена, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Кроме этого вызывает сомнение рапорт сотрудника полиции ФИО4, согласно которому им были приобретены в магазине <адрес> две бутылки пива и одна бутылка водки при этом никаких подтверждающих документов, удостоверяющих факт совершения покупки, в материалах дела не содержится. Помимо этого вызывают сомнения действия самого сотрудника полиции ФИО4, передавшего на улице другим сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО5, якобы приобретённое им в магазине <адрес> спиртное.

Помимо этого объективных данных, указывающих о том, что ФИО4 передал сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО5 бутылку водки с содержанием этилового спирта 40% в материалы дела не представлено, равно как сам факт передачи спиртосодержащей продукции никак не оформлялся и никакими материалами дела не подтверждён.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о сомнениях в виновности деликвента в правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, так как все сомнения и неясности трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности. К указанному выводу приходит из совокупности всех доказательств, которые объективно не свидетельствуют о факте приобретения ФИО4 в магазине <адрес> 17 февраля 2017 года около 14 часов спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 40%.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, установив, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Чернявский А.В.