Решение № 12-29/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело .....г.

УИД №42RS0020-01-2020-000767-18


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 мая 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ООО «ИВА-Трейдинг» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от ......, вынесенное Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа о назначении административного наказания от ......, ООО «ИВА-Трейдинг» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «ИВА-Трейдинг» обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа о назначении административного наказания от ....., в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, на основании ст.2.9 КРФобАП, в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована тем, что ...... Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа (в составе 4 членов комиссии из 7) было вынесено постановление, которым признана вина ООО «ИВА-Трейдинг» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ООО «ИВА-Трейдинг» не согласно с данным постановлением по следующим основаниям. ООО «ИВА-Трейдинг» не было извещено должностным лицом о дате и времени составления протокола, не установлены полномочия должностного лица, полномочного составлять протоколы об административном правонарушении (сведения о полномочиях должностного лица в материалах отсутствуют). Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления Административной комиссией были нарушены нормы процессуального права, а именно: не рассмотрено заявленное представителем ООО «ИВА-Трейдинг» в письменной форме ходатайство об освобождении общества от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью деяния, и не вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Также обжалуемое постановление подписано председателем административной комиссии, который отсутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении; при назначении наказания не установлены и не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Заявитель считает, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются правовые основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения ООО «ИВА-Трейдинг» от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КРФобАП. ООО «ИВА-Трейдинг» считает, что, поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, оно является незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что протокол об административном правонарушении Общество не получало, постановление об административном правонарушении подписано председателем административной комиссии ФИО3, который не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 указал, что ООО «ИВА-Трейдинг» не имело возможности устранить недостатки, указанные в предписании, выписанном Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, в связи с пандемией и объявлением нерабочих дней с ...... ООО «ИВА-Трейдин» согласно с фактом нарушения, но считает его малозначительным и просит суд прекратить производство по делу, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, и совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебном заседании ...... представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, считает, что вина ООО «ИВА-Трейдинг» доказана в полном объеме и не оспаривается Обществом. Протокол об административном правонарушении составлялся ...... должностным лицом ФИО7 в присутствии работника (продавца) ООО «ИВА-Трейдин», который отказался расписываться в получении протокола, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением. Однако, данное письмо не было получено адресатом. Постановление о привлечении ООО «ИВА-Трейдинг» к административной ответственности подписано заместителем председателя административной комиссии ФИО5, а не ФИО3 Общество не устранило нарушения, указанные в предписании, выданном ему за это же нарушение еще в ...... Указала, что по состоянию на ...... общество не устранило нарушения, указанные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, жалоба на которое рассматривается судом. Считает, что постановление о привлечении ООО «ИВА-Трейдинг» является законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО «ИВА-Трейдинг» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации представитель ..... ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считает, что каких-либо нарушений со стороны Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа не имеется. Также не имеется оснований для освобождения ООО «ИВА-Трейдинг» от административной ответственности. Просит суд постановление, вынесенное Административной комиссией ..... Новокузнецкого городского округа ...... в отношении ООО «ИВА-Трейдинг», - оставить без изменения, а жалобу ООО «ИВА-Трейдинг», - без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО7, - главный специалист – архитектор сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении ООО «ИВА-Трейдинг» был ею составлен в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством. В ..... ООО «ИВА-Трейдинг» уже давало объяснения по поводу заклейки окон рекламой и обязывалось устранить допущенные нарушения. Подтвердила, что лишь ..... ООО «ИВА-Трейдинг» устранило нарушения, в связи с допущением которых в их отношении ...... был составлен протокол об административном правонарушении и ...... Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа было вынесено постановление о привлечении ООО «ИВА-Трейдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» .....-ОЗ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО «ИВА-Трейдинг», - без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИВА-Трейдинг», приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 03.02.2020) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

...... в отношении ООО «ИВА-Трейдинг» был составлен протокол ..... об административном правонарушении, согласно которому ...... в 10:12 часов при натурном осмотре фасада здания по ....., используемого под магазин «.....» зафиксировано, что без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, перекрыто остекление в виде наклейки на 10 окнах. На наклейках перекрывающих остекление содержится информация следующего содержания: «Только качественная продукция «Низкие цены всегда. Жизнь слишком коротка, чтобы пить плохое вино» и т.д., что является нарушением требований установленных муниципальными правовыми актами (Постановление администрации ..... от ..... ..... «Об утверждении Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, в том числе многоквартирных домах, строениях, сооружениях на территории Новокузнецкого городского округа») к размещению и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративнохудожественного и (иди) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка. Тем самым, нарушены требования п.п.2.2.6 (2абзац) раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа». Утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. №16/198., что является правонарушением в соответствии с п.2 ст.26-9 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ.

Данный протокол составлен главным специалистом-архитектором сектора рекламы и дизайна отдела городского развития ФИО7, что подтверждается справкой ..... от ......, в функции которой входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в соответствии с Постановлением администрации города Новокузнецка от 24.04.2014 №99 (п.2.14 Должностной инструкции).

Установлено, что постановлением Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа о назначении административного наказания от ....., ООО «ИВА-Трейдинг» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ...... следует, что ...... в 10:12 часов при натурном осмотре фасада здания по ..... используемого под магазин «.....» зафиксировано, что без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... перекрыто остекление в виде наклейки на 10 окнах. На наклейках перекрывающих остекление содержится информация следующего содержания: «Только качественная продукция «Низкие цены всегда. Жизнь слишком коротка, чтобы пить плохое вино» и т.д., что является нарушением требований установленных муниципальными правовыми актами (Постановление администрации города Новокузнецка от 29.06.2017 №94 «Об утверждении Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, в том числе многоквартирных домах, строениях, сооружениях на территории Новокузнецкого городского округа») к размещению и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративнохудожественного и (иди) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка. Тем самым нарушены требования п.п.2.2.6 (2абзац) раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа». Утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. №16/198.

Рассматривая доводы, указанные в жалобе заявителя ООО «ИВА-Трейдинг», суд считает, что нарушений процессуальных требований КРФобАП при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было. Порядок привлечения ООО «ИВА-Трейдинг» к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ; постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ...... о привлечении юридического лица ООО «ИВА-Трейдинг» к административной ответственности по ч.2 ст.26-..... «Об административных правонарушениях в .....» .....-ОЗ подписано заместителем председателя комиссии ФИО5

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно статье 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1. КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП.

Рассматривая доводы представителя ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО2 о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.9 КРФобАП, При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что ...... представителем ООО «ИВА-Трейдинг» было написано объяснение на имя председателя Комитета градостроительства и земельных рнесурсов Администрации ....., в котором ООО «ИВА-Трейдинг» обязывалось до ...... устранить наклейки на остеклении магазина «.....» по ..... А также указывает, что ранее выявленное нарушение (размещение баннеров на фасаде) устранено в добровольном порядке 21.02.2019г.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «ИВА-Трейдинг» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, тем не менее, ему ранее уже выдавалось предписание об устранении допущенных нарушений и снятии наклеек с остекления этого магазина «.....» по ......

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение, указанное в Постановлении Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении юридического лица ООО «ИВА-Трейдинг» к административной по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, было устранено ООО «ИВА-Трейдинг» лишь .....

То есть, подавая жалобу на административное постановление от ......, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ИВА-Трейдинг», не приняло действенных мер к устранению допущенных им нарушений.

Доводы представителя ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО2 о том, что нарушения не были устранены в связи с введением на территории Российской Федерации карантина по коронавирусу, суд считает необоснованными, поскольку, начиная с ......, то есть в течение уже более, чем одного года, общество имело реальную возможность устранить допущенные им нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное. 2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, за совершение которого ...... Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа юридическое лицо ООО «ИВА-Трейдинг» было привлечено к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - малозначительным не является.

Доводы представителя ООО «ИВА-Трейдинг» ФИО2 о том, что общество не было поставлено в известность о составлении ...... в его отношении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку указанный протокол был направлен в адрес юридического лица ООО «ИВА-Трейдинг» заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.14), то есть обществу была предоставлена реальная возможность получить протокол в почтовом отделении связи и ознакомиться с ним, что не было исполнено обществом.

Вместе с тем, действуя добросовестно и предусмотрительно, в собственном интересе, ООО «ИВА-Трейдинг» должно было и могло получить в почтовом отделении связи присылаемую в его адрес корреспонденцию, однако, не сделало этого. Доказательств того, что ООО «ИВА-Трейдинг», в силу каких-либо причин не смогло получить направленный в его адрес протокол от ...... по делу об административном правонарушении, - суду не представлено. Почтовое отправление с протоколом по делу об административном правонарушении от ...... ожидало получения/вручения в почтовом отделении связи по месту нахождения юридического лица с .....

Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения жалобы ООО «ИВА-Трейдинг» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от ......, вынесенное Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, - судом не установлено. В связи с чем, суд считает правильным оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО «ИВА-Трейдинг» на постановление Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении юридического лица ООО «ИВА-Трейдинг» к административной ответственности по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП, ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении юридического лица ООО «ИВА-Трейдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.26-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «ИВА-Трейдинг», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: С.В. Рублевская