Приговор № 1-103/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000893-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитника Гусева А.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО <данные изъяты> заместителем генерального директора, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

28 декабря 2023 г. около 10:50 час водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, перевозя в данном автомобиле пассажира П. двигаясь по автодороге «Кукуштан-Чайковский» в сторону <адрес> на 79+889,3 км автодороги, на территории <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

В нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 и др. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки (п. 1.3), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой (9.1(1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1); в мест нанесения линии горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересекать которую запрещается, действующий неосторожно ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не контролируя происходящее на автодороге, не учитывая дорожные условия в виде гололедицы, двигаясь со скоростью не более 90 км/час, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом, не принимая своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил потерю контроля за движением управляемого им транспортного средства, с выездом со своей полосы движения на встречную полосу движения, где произошло последующее столкновение с движущимся навстречу по своей полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрацион-ный знак № регион под управлением М., в сторону <адрес>. В результате допущенного ФИО1 столкновения, сидевшему на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> П.., были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде травмы грудной клетки и живота с кровоподтеками в грудной области слева, в области грудины; множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, флотирующими переломами второго-четвертого ребер справа, переломами грудины, правой ключицы с кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки слева и справа; кровоизлиянием в левом куполе диафрагмы, травмы правого легкого с кровоизлиянием под легочной плеврой средней доли правого легкого, ушибом правого легкого, разрывом селезенки, кровоизлиянием под капсулой левого надпочечника; закрытой черепно-мозговой травмы со ссадинами в лобной и надбровной областях справа, в скуловой области справа, кровоподтеком в области правой глазницы, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной области справа, плоскостной субдуральной гематомой в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в обеих лобных долях; травмы верхних и нижних конечностей со ссадиной левой кисти, кровоподтеками на обеих бедрах, области левого коленного сустава, на обеих голенях, с развитием осложнений: кровотечением в брюшную полость, пневмонии, легочно-сердечной недостаточности отека легких и головного мозга, квалифицированные как тяжкий вред по критерию опасности для жизни, повлекшие смерть П..

Движущейся навстречу по своей полосе водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, М. в результате столкновения с выехавшим на ее полосу движения автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы с закрытым поперечным переломом диафиза левого бедра со смещением; поперечным переломом диафиза правого плеча со смещением; переломо-вывихом костей левого предплечья, перелом локтевого отростка слева со смещением; закрытым переломом пяточной кости слева без смещения; переломом пятого ребра справа, ушибленными ранами конечностей, волосистой части головы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенное ФИО1 нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия смерти П. и тяжкого вреда здоровью М.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном сожалеет, добровольно перечислил семье П.. 15 000 руб (ДД.ММ.ГГГГ), и матери М. – 60 000 руб (ДД.ММ.ГГГГ), в случае заявления потерпевшими дополнительных требований готов во внесудебном порядке выплачивать компенсацию причиненного морального и физического вреда, за преступление готов понести наказание.

Потерпевшие Г. и М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Выслушав позицию подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела судом не усматриваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное деяние совершено ФИО1 по небрежности, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, занят общественно полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (т. 1 л.д 146, т. 2 л.д. 20-28, 39-43), Подсудимый в добровольном порядке оказал материальную поддержку М. в размере 60 000 руб и родственникам погибшего П.. в размере 15 000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в силу пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений подсудимого, полученных в день дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 41), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, нахождение на иждивении виновного несовершеннолетних детей, наличие ведомственной медали погранвойск ФСБ РФ, получение самим подсудимым ФИО1 28 декабря 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной травмы с закрытым оскольчатым поперечным переломом диафиза бедренной кости справ со смещением, закрытым внутрисуставным оскольчатым переломом проксимального метафиза большеберцовой кости справа со смещением, оскольчатым переломом нижнего полюса надколенника справа, переломами пятого-седьмого ребер слева, ссадиной правой кисти, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что следует из заключения эксперта (т. 1 л.д. 81-83).

При определении вида и размера уголовного наказания судом учитывается вся совокупность данных относительно характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших в результате проявленной ФИО1 преступной небрежности последствий в виде смерти П.. и причинения тяжкого вреда здоровью М., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, поскольку данные виды уголовных наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом травм, полученных подсудимым, его длительного нахождения на излечении до настоящего времени, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, как наказания альтернативного лишению свободы.

При определении срока основного наказания судом учитываются и применяются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности преступления, данные обстоятельства в совокупности, а также иные обстоятельства дела, не могут быть признаны судом исключительными для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 по небрежности, в частности то, что выезд автомобиля под управлением подсудимого на полосу встречного движения на мосту через реку Тулва был не умышленным, а в результате сложных погодных и дорожных условий, при наличии гололедицы, при которой подсудимый утратил контроль за управлением своим автомобилем. Также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении виновного троих детей, произведение выплат потерпевшим по их требованиям и намерение выплатить компенсацию причиненного морального вреда как Г., так и М., лечение которой до настоящего времени не окончено. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы возможно без реальной изоляции подсудитмого от общества, условно – с применением положений ст. 73 УК РФ и предоставлением ФИО1 возможности доказать свое исправление.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяется судом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела и наступивших последствий.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., следует передать собственникам, соответственно – ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ надлежит освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 5 678 руб 70 копеек, затраченных бюджетом Российской Федерации на оплату услуг защитника Демидовой Е.В., привлеченной к участию в деле в досудебной стадии по назначению следователя.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – вернуть представителю ООО <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, – вернуть представителю ООО «<данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению на досудебной стадии, в размере 5 678 рублей 70 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу на досудебной стадии в указанном размере – освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный и потерпевшие вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: