Решение № 12-20/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 10 сентября 2020 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810314200310000628 инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом установлено, что 04 августа 2020 года в 20 час. 20 мин. на 333 км. РАД «Амга», ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Succeed, с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.9.1 ПДД РФ, а именно ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При этом, как следует из протокола № об административном правонарушении от 04 августа 2020 года ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Succeed, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему, 04 августа 2020 года в 20 час. 20 мин. на 333 км. РАД «Амга» нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, чем нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения. Ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

14 августа 2020 года ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, направил в районный суд жалобу, где просит отменить постановление должностного лица. Мотивируя тем, что 04 августа 2020 года он ехал на своей машине из г.Якутск в пос.Усть-Мая на скорости 80 км/ч. Дорога была рыхлая, и каменистая, в ходе движения его машину случайно занесло в сторону, он не смог справиться с управлением и допустил выезд с проезжей части с опрокидыванием автомобиля. При этом столкновения с другими транспортными средствами не было, пострадавших также не было, пострадала только его машина. Через некоторое время проезжавшая мимо автомашина УАЗ помогла вытащить его машину из кювета и отбуксировала до его дома. По приезду домой возле дома уже стояла машина ГИБДД, то есть кто-то уже сообщил о ДТП. На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, а направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что жалобу поддерживает, просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Представители ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо о проведении судебного заседания в их отсутствие не заявили.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст.29.7 КоАП РФ в отсутствие заявителя ФИО1 и представителей ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений..

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела усматривается, что 04 августа 2020 года в 20 час. 20 мин. на 333 км. РАД «Амга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным номером №, водителем которого являлся ФИО1

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года, затем 05 августа 2020 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Признавая ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований пунктов 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, ФИО1 управлял транспортным средством, не учитывая скорость и дорожные условия, не справился с управлением и допустил выезд с проезжай части с опрокидыванием машины, тем самым, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также равно движение по обочинам.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 ПДД.

В п.9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.1 ПДД.

Кроме того, в соответствии п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснения ФИО1 установлено, что ДТП с участием автомобиля под его управлением произошло на двухполосной дороге с двусторонним движением без разделительной полосы. Учитывая характер дороги, при движении по данной дороге не была учтена особенность дорожных условий, и не предприняты должные меры по остановке транспортного средства в момент потери управления, при этом скорость составляла 80 км/ч.

Доводы жалобы суд также признает несостоятельными, поскольку нарушение ФИО1 требований п.9.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 04 августа 2020 года, письменным объяснением ФИО1 от 04 августа 2020 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Майскому району от 04 августа 2020 года.

На основании изложенного, суд признает несостоятельными доводы жалобы в части случайности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а обстоятельства происшествия и существо нарушения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Также, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности в течение 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, в течение 3 месяцев) со дня совершения данного административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 следует, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от 05 августа 2020 года вынесено в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим, нарушение срока привлечения к административной ответственности судом не усматривается.

Кроме того, представленная схема места совершения административного правонарушения от 04 августа 2020 года соответствует требованиям, установленным п.280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664. Между тем, ФИО1 согласился с данной схемой и обстоятельствами происшествия, о чем свидетельствуют его подпись, какие-либо замечания в схеме не указаны.

Таким образом, суд считает, что действия водителя ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья К.А. Семенов