Решение № 12-20/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №12-20/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск 14 мая 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 от 13.04.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 от 13.04.2020г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, наложить дисциплинарное взыскание на инспекторов ДПС.

В обоснование жалобы ФИО2 указал на то, что 13.04.2020г. он передвигался по <адрес> г/н №, возле <адрес> его остановил инспектор ГИБДД ФИО5 и заявил, что он управлял транспортным средством, не включив фары. Инспектор ГИБДД ФИО3 составил постановление со слов инспектора ФИО5 не убедившись в его правоте. Видеорегистратор, который находился в машине ГИБДД он не проверял. Он ехал с включенными фарами. Обвинения инспектора построены исключительно на его словах, с доказательственной базой его не ознакомили. Постановление составлено инспектором без какой-либо доказательственной базы.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они должным образом о времени месте рассмотрения дела извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст.12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020г. в 11 час. 40 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не включив фары ближнего света в светлое время суток.Факт административного правонарушения и вина в его совершении заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении 14 ПА 168834 от 13.04.2020г., составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности его вины направлены на попытку уйти от административной ответственности, и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что водитель ФИО2 в обозначенное в протоколе время и месте действительно управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не включив фары ближнего света в светлое время суток. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ.При этом, каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4. и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 от 13.04.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 –оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Сыроватская О.И.