Приговор № 1-161/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018 (11801320018470262)

Поступило в суд: «25» июня 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 июля 2018 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<.....>., около <.....> мин. ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к территории <.....>», расположенной по адресу: <.....>, где перелез через ограду и незаконно проник на территорию <.....>», являющуюся иным хранилищем, после чего ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с трактора «Террион 5280» 16 противовесов весом 45 килограммов каждый, стоимостью 6250 рублей за один противовес, на сумму 100000 рублей и радиатор стоимостью 200 рублей, принадлежащие <.....>», которые поочерёдно перекинул через ограду и с похищенным с места преступления скрылся, причинив <.....><.....>» материальный ущерб на общую сумму 100200 рублей.

Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму 100200 рублей. Гражданский истец – потерпевший <.....>» в лице представителя Ф.В.Е. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и гражданского истца <.....>» - Ф.В.Е. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный по делу гражданский иск поддержали, просили гражданский иск удовлетворить полностью, о чём от представителя потерпевшего и гражданского истца Ф.В.Е. в дело также поступило письменное заявление и телефонограмма. Представитель потерпевшего и гражданского истца Ф.В.Е. также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в прениях участвовать не желает, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- наличие у подсудимого двоих <.....> детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), находящихся на фактическом иждивении подсудимого;

- явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия;

- <.....>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, не состоящего на специальном учёте у <.....>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, а также с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему <.....> действиями подсудимого материального ущерба от преступления на общую сумму 100200 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Арест имущества подсудимого – холодильника марки «<.....> в корпусе белого цвета, телевизора марки «<.....>» диагональю 81 сантиметр в корпусе чёрного цвета, телевизора марки «<.....>» диагональю 51 сантиметр в корпусе серого цвета, на общую сумму 16500 рублей, наложенный в целях возмещения вреда потерпевшему - обеспечения исполнения приговора в части заявленного к подсудимому гражданского иска подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку стоимость арестованного имущества подсудимого составляет менее половины заявленного гражданского иска, сумма гражданского иска добровольно подсудимым в пользу потерпевшего не выплачена.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства или места пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, <.....>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу <.....>» 100200 (сто тысяч двести) рублей.

Сохранить арест имущества ФИО2 – холодильника марки «Бирюса» в корпусе белого цвета, телевизора марки «<.....>» диагональю 81 сантиметр в корпусе чёрного цвета, телевизора марки «<.....>» диагональю 51 сантиметр в корпусе серого цвета, до исполнения настоящего приговора в части разрешённого судом гражданского иска.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- автомобиль <.....> 2115 государственный номер №........ возвращённый его владельцу - свидетелю А.И.В. , оставить в распоряжении законного владельца;

- три фотографии, хранящиеся в уголовном деле в качестве вещественных доказательств, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- газовый ключ, возвращённый его владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления, принесенными другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева