Приговор № 1-453/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора САО г.Омска И.А.Кулинич, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Гаценко Н.А., Харитоновой О.Д., предоставивших ордера №№, удостоверения №№, потерпевшей Б.Д.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2

«личные данные», обвиняемого по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

«Дата» в период с «время» до «время», ФИО1, находясь у автомобиля «марка», «государственный регистрационный знак», «регион», припаркованного на территории кладбища «наименование» по «адресу», из корыстных побуждений, открыл переднюю правую дверь автомобиля, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие Ш.В.В. мобильные телефоны «марка» стоимостью 6 000 рублей, и «марка», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.В.В. материальный ущерб на 10 000 рублей.

Кроме того, «дата» в период с «время» до «время», ФИО1, находясь в торговом павильоне «наименование», по «адресу», из корыстных побуждений, осознавая публичный характер своих действий, умышленно, открыто похитил из заднего кармана джинсов, одетых на Б.Д.А., мобильный телефон «марка» стоимостью 14000 рублей, и с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Д.А. материальный ущерб на 14000 рублей.

Кроме того, «дата» в период с «время» до «время», ФИО1 и ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по «улица» в Советском АО г.Омска, по предложению ФИО1 решили из корыстных побуждений, совместно, открыто похитить имущество у малознакомого им П.Н.Н., следовавшего от указанного дома в сторону «улица» в Советском АО г.Омска. ФИО1 и ФИО2 догнали П.Н.Н., и под предлогом совместного распития спиртных напитков предложили последнему пройти с ними в кафе «наименование». П.Н.Н., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласился. На расстоянии 47 метров к северо-востоку от кафе «наименование» по «адрес», в Советском АО г.Омска, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно нанес П.Н.Н. 1 удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего П.Н.Н. почувствовал физическую боль и, не удержав равновесие, упал на спину. ФИО1 и ФИО2, стали совместно удерживать последнего руками, при этом ФИО2, открыто похитил с безымянного пальца правой руки ФИО3 обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив П.Н.Н. материальный ущерб на 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью , в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с юридической квалификацией содеянного, не оспаривают оценку похищенного, поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы:

1 эпизод - ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Ш.В.В.)

2 эпизод - ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшая Б.Д.А.)

3 эпизод - ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (потерпевший П.Н.Н.)

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает:

У подсудимого ФИО1: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, состояние здоровья, полное возмещение ущерба по 2 и 3 эпизоду, частичное - по 1 эпизоду, путем изъятия похищенного, явку с повинной по 1 эпизоду, принесение извинений потерпевшей по 2 эпизоду, расцениваемые судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

У подсудимого ФИО2 – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает:

У подсудимого ФИО2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

У подсудимого ФИО1 – не установлено. Суд исключил ссылку на состояние опьянения при совершении преступления по 3 эпизоду, т.к. подсудимый данный факт отрицал, материалами дела состояние его опьянения не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает, что:

- совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает в связи с наличием рецидива преступлений. Подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту временного пребывания, социально не адаптирован, не трудоустроен, совершил преступление в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, полагает, что он не может быть исправлен и перевоспитаны в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, полагая, что иные меры наказания не будут соответствовать в соответствии со ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима.

- совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому, снований для изменения категории преступления по 2-3 эпизодам суд не усматривает в связи с общественной опасностью содеянного и сведениями о личности подсудимого. Подсудимый молод, неудовлетворительно характеризуется по месту временного пребывания и месту отбывания наказания, социально не адаптирован, не трудоустроен, ранее воспитывался в детском доме, совершил преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, полагает, что он не может быть исправлен и перевоспитаны в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1,2 ст.161 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ по 1 и 2 эпизодам, не находя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, полагая, что иные меры наказания не будут соответствовать в соответствии со ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Окончательное наказание надлежит назначить по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «марка», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.223) - вернуть владельцу Ш.В.В.,

- мобильный телефон «марка», коробку и гарантийный талон мобильного телефона «марка», переданные Б.Д.А. под сохранную расписку (т.1 л.д.169-171), 1300 рублей, переданные свидетелю К.В.С. (т.1 л.д.42-43); золотое кольцо переданное П.Н.Н. (. 1, л.д. 42, 44) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

- комиссионный билет № (т.1 л.д.40-41) - хранить с материалами уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены, похищенное имущество изъято и возвращено по принадлежности. Суд признает за потерпевшим П.Н.Н. право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий их жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ - сроком на 2 (два) года, без дополнительных наказаний,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2019г. (даты постановления приговора). Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период с 26.08.19 по дату вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2019г. (даты постановления приговора). Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период с 26.08.19 по дату вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания в СИЗО за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «марка», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.223) - вернуть владельцу Ш.В.В.,

- мобильный телефон «марка», коробку и гарантийный талон мобильного телефона «марка», переданные Б.Д.А. под сохранную расписку (т.1 л.д.169-171), 1300 рублей, переданные свидетелю К.В.С. (т.1 л.д.42-43); золотое кольцо переданное П.Н.Н. (т.1 л.д.42,44) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

- комиссионный билет № (т.1 л.д.40-41) - хранить с материалами уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, вступил в законную силу 17.10.2019.

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 17 октября 2019 г.: Апелляционное представление государственного обвинителя Кулинич И.А. удовлетворить частично. Приговор Советского районного суда г. Омска от 26.08.2019 г. в отношении ФИО2 изменить. Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО2 по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 17.04.2013г. В остальной части, данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова