Приговор № 1-1-34/2017 1-34/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-1-34/2017

Дело № 1-1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 12 мая 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Степановой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 02 мая 2017 года на защиту подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находились в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО2 один раз кулаком в область лица, не причинив последнему вреда здоровью. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 После чего между Потерпевший №1 и ФИО2 сразу завязалась драка, в ходе которой ФИО2 стал размахивать находившимся у него в это время в руке кухонным ножом, и применив данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух резаных ран шеи, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1 Далее, в продолжение своих преступных действий, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО2 находясь в <адрес>, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья человеку и желая их наступления, используя находившийся у него в это время в руке кухонный нож, и применив данный предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с повреждением спинного мозга и развитием синдрома Броун-Секара, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО3 заявили, что им понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с ходатайством подсудимого, и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанова С.И. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО2 предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, трудолюбивый работник; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд также принимает во внимание, принесенные извинения потерпевшему.

Поскольку в объяснении ФИО2, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение, в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не усматривается.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 12 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-три пустые бутылки из-под водки марки «Белая береза», одну пустую бутылку из-под водки марки «Царская охота», нож /т.1 л.д.158-159/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: