Приговор № 1-617/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-617/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. <дата> освобождён по отбытию наказания;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. <дата> освобождён по отбытию наказания;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с <дата>, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 9 дней.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 6 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, осознавая, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма, влечёт за собой наступление уголовной ответственности, и намереваясь ввести органы власти, оперативные и правоохранительные службы <адрес> в заблуждение о реальности совершения акта терроризма, предвидя вынужденное принятие и проведение вышеуказанными службами действий, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности граждан и общества, и желая этого, из хулиганских побуждений решил пойти в общежитие ПМС-46, расположенное по <адрес><адрес>, и сообщить о готовящемся взрыве указанного здания, заведомо зная, что эти сведения не соответствуют действительности.

<дата> около 07 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения об акте терроризма, пришел в здание общежития ПМС-46, расположенное по <адрес> «а» <адрес>, где из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности отвлечения государственных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных случаях, от выполнения текущих служебных задач, и желая их наступления, рассчитывая на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, а данная информация будет воспринята, как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления общественно опасных последствий, сообщил вахтеру общежития ПМС-46 Я о том, что данное здание общежития заминировано, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, после чего скрылся с места происшествия.

Я, реально воспринимая сообщение, полученное от ФИО1, как сообщение о готовящемся взрыве, по телефону в 07 часов 12 минут информировала об этом дежурную часть МО МВД России «<адрес>

Для проверки данного сообщения на место происшествия были направлены сотрудники следственно-оперативной группы МО МВД России «<адрес> сотрудники отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, а также для оказания помощи прибыли сотрудники МКУ ГО и ЧС <адрес>, пожарное отделение 4 ПСЧ ФПС <адрес>, бригада скорой медицинской помощи ГАУЗ АО <адрес> Тем самым от выполнения текущих служебных задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений и охраной общественного порядка на территории <адрес> были отвлечены значительные силы полиции, УФСБ, была нарушена нормальная деятельность государственных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных случаях.

Таким образом, ФИО1, умышленно сообщая заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, поставил под угрозу общественную безопасность, и нарушил нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов. Впоследствии предпринятыми сотрудниками полиции и УФСБ мерами ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лавров Е.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д.173-175), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 177), состоит на диспансерном учете у врача нарколога по группе учета «гашишная наркомания» (л.д.182), привлекался к административной ответственности (л.д. 179), из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес> следует, что ФИО1 проживает с К и её малолетним ребенком, работает машинистом котельной, злоупотребляет спиртным и наркотическими средствами, замечен в нарушении общественного порядка, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 180).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> (л.д.83-87) <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они сделаны компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методик. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является субъектом преступления и подлежит уголовную ответственность.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 148-155), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка К с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное Тихим А.Д. преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тихим А.Д. преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено Тихим А.Д. в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. Постановлением <адрес> городского суда от <дата> условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда от <дата>, которая составляет 1 год 2 месяца 9 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол оперативно-розыскного мероприятия – опрос гр. Я, протокол оперативно-розыскного мероприятия – опрос гр. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол оперативно-розыскного мероприятия – опрос гр. Я, протокол оперативно-розыскного мероприятия – опрос гр. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая