Приговор № 1-122/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000967-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» августа 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ротанова Р.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Дибирова А.А., ФИО3, Раковой В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С неустановленного времени до 19.02.2025 у ФИО4, осуществляющего торговлю в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками Российской Федерации, в крупном размере.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 4 ФЗ № 268 от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 181 НК РФ, табачная продукция признается подакцизным товаром и подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, требования к образцам которых и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с п.п.1,3 Постановления Правительства Российской Федерации № 27 от 26 января 2010 года «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками, изготовление которых осуществляется АО «Гознак»; специальные марки приобретаются производителями табачной продукции на условиях предварительной оплаты в территориальных налоговых органах по месту осуществления производства табачной продукции; марки наносятся путем наклеивания на потребительскую тару, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления, и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи, после нанесения на нее информации о маркируемой табачной продукции в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент на табачную продукцию».

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 20 февраля 2010 года «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов, утвержденных «Правилами изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок» (далее по тексту - Правила изготовления акцизных марок) и приказом ФТС России № 900 от 3 июня 2019 года «Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.п. 2, 6, 7, 8 Правил изготовления акцизных марок, акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками по месту государственной регистрации; маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию; для нанесения акцизных марок на потребительскую тару табачной продукции должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению; акцизная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления, и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи.

В соответствии с п.п. «д» п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 20 февраля 2010 года ввоз в Российскую Федерацию немаркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается в случае её ввоза физическими лицами для личных, семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд в пределах установленных квот в соответствии с п. 5 Приложения № 6 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»: табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 грамм табака или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 грамм, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

На территории Российской Федерации запрещена реализация табачных изделий, произведенных на территории Российской Федерации и предназначенных для реализации на территории Российской Федерации, немаркированных специальными марками Российской Федерации установленного образца, а также табачных изделий иностранного производства, ввозимых в Российскую Федерацию с целью их реализации на территории Российской Федерации, немаркированных акцизными марками Российской Федерации установленного образца, либо маркированных специальными (акцизными) марками неустановленного образца, либо изготовленных не на предприятии АО «Гознак», в том числе поддельных.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 13 ФЗ № 15 от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака, потребления никотинсодержащей продукции», меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, действовавшей непосредственно предшествующей дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции.

Согласно информационному сообщению Минсельхоза Российской Федерации от 20 ноября 2024 года № МА-21-26/29349, значение единой минимальной цены табачной продукции на период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года составляло 135 рублей за 1 шт.

Реализуя преступный план, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, в период с начала февраля 2025 года по 12 часов 27 минут 19.02.2025, ФИО4 незаконно хранил в целях последующего сбыта в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, немаркированные акцизными марками Российской Федерации табачные изделия иностранного производства следующих марок: «<данные изъяты>, а всего 1 230 пачек.

Общая стоимость незаконно хранимой ФИО4 с целью сбыта немаркированной табачной продукции с учетом розничной стоимости каждой пачки по состоянию на 19.02.2025 составила 166 050 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что он понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им осознано, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Галибина С.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Положения ч. 1 ст. 226.9 и ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приведенные в обвинительном постановлении доказательства исследованы в судебном заседании.

Государственный обвинитель Ракова В.А. в судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения и исследования доказательств в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ просила при квалификации действий ФИО4 считать верным совершение им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, поскольку законом от 23.07.2025 № 234-ФЗ в диспозицию ч. 5 ст. 171.1 УК РФ внесены изменения, введена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу никотинсодержащей продукции. При этом преступность совершенного ФИО4 деяния не устранена.

Одновременно с этим, государственный обвинитель полагал, что в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого (подсудимого) защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.Однако, в нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона, органом дознания в обвинительном постановлении не указаны точное время, место, способ и источник приобретения немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, не конкретизированы обстоятельства их перевозки. В обвинительном документе в указанной части не отражены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Это делает невозможным реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО4 реализовал только один блок немаркированных табачных изделий (10 пачек), что не может рассматриваться как их продажа в крупном размере.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель считал необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения незаконные приобретение и перевозку в целях сбыта табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также их продажу, совершенные в крупном размере.

Вместе с этим, государственный обвинитель полагал необходимым, учитывая исследованные доказательства, считать верным время совершения преступления – период времени с начала февраля 2025 года по 12 часов 27 минут 19.02.2025.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 246 УПК РФ, данные изменения в сторону смягчения обвинения для суда является обязательным и не ухудшает положение подсудимого.

Внесение указанных уточнений не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления, они направлены на конкретизацию и не ухудшают положение подсудимого ФИО4 и его защитник Галибина С.А. полагали, что право на защиту и положения ст.ст. 226.9, 252 УПК РФ не нарушены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с учетом внесенных государственным обвинителем уточнений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ), как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

Поведение ФИО4 как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает и положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, из содержания которого следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее не судим (л.д. 89), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 81-82), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно, компрометирующие сведения в отношении подсудимого отсутствуют (л.д. 83), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 84), в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 72), детей и иных лиц на иждивении не имеет, однако осуществляет материальную помощь совершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получающей образование.

Подсудимый ФИО4 подробно рассказал 19.02.2025 обстоятельства совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого от 21.04.2025, указал мотивы своего поведения. Последний также участвовал в следственном действии по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (протокол осмотра предметов от 21.04.2025), раскаялся в содеянном.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание за совершенное преступление, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также оказание им материальной помощи совершеннолетнему ребенку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получающей образование (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений ФИО4 от 19.02.2025 смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку на момент их получения должностные лица правоохранительного органа обладали сведениями о причастности ФИО4 к совершению преступления.

В то же время указанные объяснения ФИО4, наряду с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, его участие в следственном действии от 21.04.2025 расцениваются судом в качестве активного способствования расследованию указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого (в том числе наличия долговых обязательств), его трудоспособного возраста, возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не имеется предусмотренных законом оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО4 преступление отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат с учётом назначенного по описанным выше преступлениям не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Учитывая данные о личности подсудимого и назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- 1 230 изъятых из незаконного оборота немаркированных пачек с сигаретами с разными наименованиями, <данные изъяты>, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району – хранить до принятия итогового процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам, указанным в обвинительном постановлении: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), КБК 11811603121009000140, ОКТМО 17640 000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, банк получателя – Отделение Владимир, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 230 изъятых из незаконного оборота немаркированных пачек с сигаретами с разными наименованиями, <данные изъяты>, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району – хранить до принятия итогового процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Р.А. Ротанов