Приговор № 1-8/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасова С.А.,

С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Васильева Д.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 от 19.11.2002г. и ордер № от 51063,

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 октября 2017 по 30 октября 2017 года в ночное время с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в д. <адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в период времени с 25 октября 2017 по 30 октября 2017 года в ночное время с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, после возникновения преступного умысла, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: д. <адрес>, где с использованием монтажки, взятой у себя дома, сорвал пробой с навесным замком на двери дома и незаконно и незаконно проник внутрь холодного помещения дома ФИО5, где увидел дверь в жилое помещение дома, после чего при помощи той же монтажки попытался вскрыть входную дверь и проникнуть внутрь, но не сумев этого сделать подошел к двери ведущей в хозяйственное помещение, а затем сорвав при помощи монтажки накладку с навесным замком зашел внутрь данного помещения, где обнаружил и взял себе, то есть похитил следующее имущество: 10 упаковок сахара весом по 1 кг, стоимостью 32 рубля за 1 кг, общей стоимостью 320 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 60 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 120 рублей, 1 алюминиевый бидон объемом 25 литров, стоимостью 1000 рублей; 3 алюминиевых таза объемом 10 литров каждый, стоимостью по 300 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей; 3 пластиковых таза, объемом по 10 литров каждый, стоимостью по 150 рублей каждый, общей стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение имущества из дома, незаконно проник в жилой дом, откуда изъял имущество, принадлежащее ФИО5, и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2790 рубля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности в текущем году за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наказание следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое), последствия, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также то, что ранее он не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов