Приговор № 1-70/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 12 мая 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников: адвоката Пахтусовой И.В.,

адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1<данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному дому №, где через незакрытые ворота незаконно проникли во двор вышеуказанного <адрес>. Находясь во дворе дома, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, снял с входной двери незакрытый навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО2 через дверной проем незаконно проникли в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Р. А.Г., а именно: телевизор марки «HYUNDAI» в комплекте с пультом управления общей стоимостью 13000 рублей; нетбук марки «SAMSUNG» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей; цифровой спутниковый ресивер марки «OPENBOХ» в комплекте с пультом управления общей стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Пахтусова И.В., Резцов С.М. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевший Р. А.Г. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и действия каждого, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении ФИО1 также учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и усматривает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО2, ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты>

Что касается личности подсудимого ФИО2 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты>

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, личности подсудимых, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает им наказание, связанное с лишением свободы, в отношении подсудимого ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 определяется по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимым в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «HYUNDAI» в комплекте с пультом управления, нетбук марки «SAMSUNG» в комплекте с зарядным устройством, цифровой спутниковый ресивер марки «OPENBOХ» в комплекте с пультом управления, оставить по принадлежности потерпевшему Р. А.Г., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

п/п

Председательствующий: Ю.Н. Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2017 года.

Судья:

Секретарь: