Приговор № 1-38/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1–38/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 13 июля 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А.,

защитника – адвоката Алирзаева З.С., предоставившего удостоверение №32, выданное 20.02.2016 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер от 29.06.2020 № 148,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, временно не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23.12.2019 около 21 часа 00 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: Чукотский АО, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием находящейся у неё банковской карты ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту банковская карта №****2981), оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 24.12.2019 около 07 часов 20 минут пришла к устройству самообслуживания – банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Чукотский АО, <...>, посредством которого, используя индивидуальный секретный код (пин-код) банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2981, оформленной на имя Потерпевший №1, получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 № (далее по тексту банковский счет №****4424). Затем, 24.12.2019 в 07 часов 25 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2981, оформленную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством устройства самообслуживания – банкомата ПАО «Сбербанк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****4424, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № 8645/051, расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Билибино, мкр. Восточный, д.1/4, на счет № (далее по тексту банковский счет №****7408) банковской карты №****2981, оформленной на имя Потерпевший №1, открытый в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № 8645/051, расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Билибино, мкр. Восточный, д.1/4. Затем, 24.12.2019 в 07 часов 26 минут ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2981, оформленную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, произвела операцию по обналичиванию посредством указанной банковской карты денежных средств в сумме 35 000 рублей, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №****7408, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 25.12.2019 около 09 часов 05 минут пришла к устройству самообслуживания – банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Чукотский АО, <...>, посредством которого, используя индивидуальный секретный код (пин-код) банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2981, оформленной на имя Потерпевший №1, получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №****4424. Затем, 25.12.2019 в 09 часов 09 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2981, оформленную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством устройства самообслуживания – банкомата ПАО «Сбербанк» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №****4424, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № 8645/051, расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Билибино, мкр. Восточный, д.1/4, на счет №****7408 банковской карты №****2981, оформленной на имя Потерпевший №1, открытый в операционном офисе ПАО «Сбербанк» № 8645/051, расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Билибино, мкр. Восточный, д.1/4. Затем, 25.12.2019 в 09 часов 09 минут ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2981, оформленную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, произвела операцию по обналичиванию посредством указанной банковской карты денежных средств в сумме 30 000 рублей, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №****7408, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласна, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимой), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении от 30.06.2020 так же выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 160).

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой и, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшего Потерпевший №1 (кроме пенсии других доходов не имеющего (л.д. 98, 99, 93); его имущественное положение, отсутствие несовершеннолетних детей, других иждивенцев (л.д. 91, 95); сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего и семейного бюджета, причиненный потерпевшему преступлением ущерб суд признает значительным.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что подсудимой 41 год, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 100, 124-125); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как употребляющая спиртные напитки, ведущая антиобщественный образ жизни и поддерживающая отношения с аналогичными лицами, не реагирующая на меры профилактического воздействия, состоит на профилактическом учете в ПДН МОМВД России «Билибинский», как родитель, отрицательно влияющий на своего малолетнего ребенка (л.д. 110); привлекалась к административной ответственности (л.д. 111-112, 169-170); на диспансерных учетах в лечебном учреждении не состоит, инвалидность и тяжелые хронические заболевания отрицает (л.д. 120); считается впервые совершившей преступление (л.д. 102, 116).Судом также учитывается материальное и имущественное положение подсудимой, которая в центре занятости населения в качестве ищущей работу, безработной не зарегистрирована; является получателем государственного ежемесячного пособия до 16/18 лет на ребенка ФИО5; в отделении Пенсионного фонда РФ по ЧАО получателем пенсий (иных выплат) не значится; транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеет; обязательств по исполнительным производствам не имеет (л.д. 118, 114, 127, 129, 131). Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в период предварительного следствия подсудимая возвратила потерпевшему похищенные денежные средства в размере 65 000 руб. (л.д. 38, 39)) суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку принятые подсудимой меры были направлены на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать ФИО1 в причастности к краже денежных средств с банковского счета, послужил факт передачи потерпевшим своей банковской карты №****2981 Свидетель №1, с последующей передачей последним указанной карты в пользование своей супруге – ФИО1 Иными сведениями по состоянию на 22.01.2020 – на день поступления в полицию заявления о привлечении к ответственности неустановленного лица, ни потерпевший, ни правоохранительные органы не располагали. В тот же день в ходе опроса ФИО1 сообщила сотрудникам полиции информацию, которая не была им достоверно известна, в частности: сообщила о совершенном ей хищении денежный средств с банковского счета, указала точную дату, время, место, способ перевода денежных средств со счета потерпевшего и их последующего одналичивания, а также способ распоряжения похищенными деньгами; указала на лицо (Свидетель №1), которое впоследствии было привлечено в качестве свидетеля стороны обвинения и давшее показания, изобличающие виновную в совершении преступления. Сообщенные ей сведения послужили средством установления не только иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, но и основного (ключевого) элемента предмета доказывания – лица, его совершившего, т.е. раскрытию преступления. При этом преступное деяние описано в обвинительном заключении так, как об этом показала ФИО1 (л.д. 4, 5, 7, 12, 44-45, 85-87). Такое позитивное послепреступное поведение подсудимой, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. В тоже время, последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимой по полному признанию своей вины, раскаянию в содеянном и принесение извинений потерпевшему, свидетельствующие о понимании ей недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности ее личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновной, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым основным наказанием для подсудимой является лишение свободы. Менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия доходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возможности получения иного дохода с учетом ее уровня образования, места проживания и возраста, не сможет обеспечить достижения целей наказания. По тем же основаниям, суд определяет подсудимой срок наказания в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и не назначает подсудимой дополнительного наказания.Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. Совершённое ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких; продолжалось в течение нескольких дней и состоит из ряда тождественных преступных действий охватываемых единым умыслом; доведено до стадии оконченного. Подсудимая характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о снижении общественной опасности преступления и возможности изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления впервые и позитивное постпреступное поведение виновной на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; отношение подсудимой к инкриминируемому ей деянию (раскаяние в содеянном), суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и ее индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить ее под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– явиться в филиал по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:

– банковскую карту ПАО Сбербанк №****2981 вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

– выписки о движении средств по банковским счетам №****4424 и №****7408 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № 1-38/2020, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов