Решение № 2-4109/2020 2-4109/2020~М-3697/2020 М-3697/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4109/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в указанной квартире.

По инициативе истцов была проведена экспертиза НИО «Экспертно-Правовая Защита» ИП ФИО2

Согласно техническому заключению в указанной квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Указал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 341866 руб.

Просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 341866 руб., неустойку в сумме 10255 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. но, не более 341866 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, расходы на строительно-техническое исследование в сумме 40000 рублей, штраф, расходы на почтовые услуги 442 рублей.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился в письменном ходатайстве просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «НЭО БЮРО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 266475 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 266475 руб., исходя из общей цены стоимости устранения недостатков в квартире по 1% в день, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», но не более 234378 руб., далее неустойку в размере по 2664 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства, но не более 306446 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на исследование 40000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, почтовые расходы 441 руб.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оценку, на представителя, отказать во взыскании почтовых расходов.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований не доверять судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения пены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, а также по оплате проведенной экспертизы 45 000 руб., однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> ввиду некачественно выполненных отделочных работ составляет 266475,06 руб.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца стоимость устранения выявленных судебной экспертизой дефектов в квартире истца в размере 266475 руб.

Следует отказать истцу в иске о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, поскольку указанным Постановлением введен мораторий на взыскание неустойки за нарушение устранения недостатков (возмещение убытков) в период с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ.

В связи с пандемией коронавируса неустойка за указанный период не начисляется.

До ДД.ММ.ГГг. предоставлена отсрочка по уплате процентов и неустойки по возмещению убытков, требования о которых предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГг., в данном случае требование (претензия) предъявлено ответчику было ДД.ММ.ГГ., о чем истец указывает в исковом заявлении.

Оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по 2664 рубля за каждый день просрочки обязательства, но не более 266475 рублей, суд полагает оснований не имеется, т.к., нет данных о том, что обязательство не будет исполнено.

Следует взыскать штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на исследование 40000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 441 руб., на юридические услуги 25000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по 2664 рубля за каждый день просрочки обязательства, но не более 266475 рублей истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 5864 руб. 75 коп. и 6000 рублей по неимущественному требованию истца.

Следует предоставить до 01.01.2021г. ответчику отсрочку исполнения решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 266475руб., штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на исследование 40000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые услуги 441 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по 2664 рубля за каждый день просрочки обязательства, но не более 266475 рублей истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 5864 руб. 75 коп. и 6000 рублей по неимущественному требованию истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ