Решение № 2-4109/2020 2-4109/2020~М-3669/2020 М-3669/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4109/2020

дело № 2-4109/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зоц ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Зоц ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 224 000 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,05 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 года за ней образовалась задолженность: 196 969 рублей 25 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 45 072 рубля 32 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 319 рублей 74 копеек – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту; 984 рубля 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, а всего 244 345 (Двести сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей 46 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 244 345 (Двести сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 643 (Пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зоц ФИО6 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 224 000 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,05 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 года за ней образовалась задолженность:

196 969 рублей 25 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

45 072 рубля 32 копеек – сумма процентов за пользование кредитом;

1 319 рублей 74 копеек – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту;

984 рубля 15 копеек – неустойка за просроченные проценты,

а всего 244 345 (Двести сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей 46 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 (Пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 45 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зоц ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Зоц ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме 244 345 (двести сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.