Приговор № 1-317/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-317/2025

УИД 75RS0015-01-2025-003159-27

у/д № 1-317/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего вахтовым методом сварщиком в ООО «Забзолото», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по автодороге, ведущей к <адрес>, после чего в 00 часов 35 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО ВНГ РФ, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 34 минуты у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что водительское удостоверение он не никогда получал, хотя обучение проходил, но экзамены не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на своем автомобиле марки «Ниссан Санни»» приехал к знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>, где они распивали спиртное (пиво). Около 00 часов 35 минут он на автомобиле поехал к себе домой и, когда заезжал во двор <адрес> остановили сотрудники Росгвардии, попросили предоставить документы, а затем проехать с ними в отдел полиции. На служебном автомобиле его доставили в отдел, где сотрудники ГАИ отстранили его от управления автомобилем, после чего предложили пройти процедуру освидетельствования при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен, в связи с чем, собственноручно подписал все документы (т. 1 л.д. 64-65).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 – сотрудника ОВО ВНГ РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с ФИО5 В 00 часов 30 минут на автодороге по <адрес><адрес> они заметили автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «№», который передвигался по дороге неуверенно. Они проследовали за автомобилем и напротив <адрес><адрес>» при помощи светового звукового сигнала подали знак остановиться. После этого они подошли к водителю автомобиля, представились и пояснили причину остановки. Водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, предъявив паспорт и документы на автомобиль. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов), они доставили его в отдел ОМВД России «Краснокаменский» и передали сотрудникам ГАИ для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 89-91).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО7 находился на суточном дежурстве. В 00 часов 35 минут из дежурной части ОМВД им поступило сообщение, что сотрудниками ОВО на автодороге у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни», водитель которого находился в алкогольном опьянении. Они прибыли в отдел ОМВД, где находился водитель этого автомобиля – ФИО1, у которого действительно имелись признаки опьянения. Далее, находясь в служебном помещении, он уведомил водителя о производстве видеосъемки, разъяснил его права и обязанности. ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,509 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем были составлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 46-48).

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 00 час 35 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером №» на автодороге у <адрес>, и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 02 часа 34 минуты при использовании алкотектора «PRO-100» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на DVD-диске, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 49-84).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 55-56).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 28).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к зданию ОМВД России «Краснокаменский», где обнаружен и изъят автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «Р 079 МТ 75 RUS» (т. 1 л.д. 22-24). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т. 1. л.д. 74-76), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 77-78).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, расценивает указание в предъявленном подсудимому обвинении на пренебрежительное отношение им к постановлению мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного район, как техническую ошибку, не препятствующую принятию судом итогового решения по делу.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен официально вахтовым методом; на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний, травм не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «Р 079 МТ 75 RUS», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Факт принадлежности указанного автомобиля подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и сведениями о регистрации транспортного средства – карточки учета (т. 1 л.д. 15).

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль марки «Ниссан Санни», наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-84, 85-88).

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Санни», 1987 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№», номер кузова №, цвет белый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «№» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов