Приговор № 1-234/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н. и Романовой И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чернова В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников – адвокатов Михайлова В.Н., Ускова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО17, ------ ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

- дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 состава), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая это с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) установлен административный надзор на срок 3 года (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата), исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока установленного для погашения судимости, и установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в заведениях, реализующих спиртные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Указанное решение вступило в законную силу дата.

дата ОП ----- УМВД России по адрес в отношении ФИО4 заведено дело административного надзора и ему установлен график явки на регистрацию по вторым и третьим вторникам каждого месяца, с чем ФИО4 был ознакомлен, а также ему письменно была разъяснена ответственность в связи с установлением административного надзора.

Однако ФИО4, проживающий по адресу: адрес, адрес, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения:

1) отсутствовал по месту проживания, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня:

- в 23 час. 25 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 22 час. 45 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 04 час. 45 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 22 час. 26 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 22 час. 20 мин. дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл;

- в 01 час. 20 мин. дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл;

- в 01 час. 30 мин. дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл;

2) умышленно не являлся в установленные дни в ОП ----- УМВД России по адрес для регистрации:

- дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл;

- дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл.

Несмотря на это, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, вновь умышленно нарушил установленный ему запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь в 22 час. 05 мин. дата в общественном месте около адрес адрес адрес адрес, при этом громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что не оспаривает факты нарушения запретов, установленных ему при административном надзоре, но не согласен с совершением им мелкого хулиганства дата. В указанный день он после употребления алкоголя у своего брата в адрес шел к жене последнего за деньгами, чтобы уехать домой на такси, по ------ его остановили сотрудники полиции, составили протокол и отпустили, но когда он дошел до адрес адрес адрес эти же сотрудники полиции остановили его и доставили в отдел полиции. При этом он шел спокойно, общественный порядок не нарушал, не кричал и нецензурно не выражался. Постановление о привлечении к административной ответственности от дата он не обжаловал, поскольку не понимал, что его привлекли именно за мелкое хулиганство, что в совокупности с нарушением им условий административного надзора влечет уголовную ответственность.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о доказанности совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО4 в соответствии с Законом об административном надзоре установлен административный надзор на срок 3 года (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ------ от дата), исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока установленного для погашения судимости, и установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в заведениях, реализующих спиртные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Указанное решение вступило в законную силу дата /-----

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и официальному предупреждению, дата ОП ----- УМВД России по адрес в отношении ФИО4 заведено дело административного надзора и ему установлен график явки на регистрацию по вторым и третьим вторникам каждого месяца, с чем ФИО4 был ознакомлен, а также ему письменно была разъяснена ответственность в связи с установлением административного надзора -----

Несмотря на предупреждение об ответственности в связи с установлением административного надзора, ФИО4 в нарушение установленного ему запрета покидать место проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня) отсутствовал по месту своего проживания: адрес, адрес адрес:

- в 23 час. 25 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 22 час. 45 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 04 час. 45 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 22 час. 26 мин. дата, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток, который он отбыл;

- в 22 час. 20 мин. дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл;

- в 01 час. 20 мин. дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл;

- в 01 час. 30 мин. дата, за что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл.

Указанные факты отсутствия дома по месту жительства и привлечения к административной ответственности подтверждены копиями соответствующих судебных актов, которые в силу ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение /-----

Также из регистрационного листа следует, что в нарушение установленных судом ограничений, поднадзорный ФИО4 не явился в орган внутренних дел на регистрацию 8 и дата /-----

За указанные нарушения поведения в период административного надзора двумя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившими в законную силу дата, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему по каждому из них назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исполнение которых начато немедленно /л.д. -----/. Указанные судебные решения, подтвержденные копиями соответствующих судебных актов, в силу ст. 90 УПК РФ также имеют преюдициальное значение.

Обстоятельства постановки ФИО4 под надзор, неоднократного нарушения им установленных ему ограничений и привлечение за это к административной ответственности подтверждено и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, осуществлявших контроль за ним и соблюдение им административных ограничений, в которых они сообщили сведения, аналогичные данным, изложенным в вышеуказанных доказательствах /-----

Равно сотрудник полиции Свидетель №3 в своем рапорте на имя начальника отдела полиции ----- УМВД России по адрес отразил аналогичные сведения /-----

Таким образом, по состоянию на дата ФИО4 в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре.

Несмотря на это, в 22 час. 05 мин. дата он вновь отсутствовал по месту своего проживания, чем нарушил установленный судом запрет покидать место проживания с 22 час. до 06 час. следующего дня, находясь далеко от места своего проживания, в другом населенном пункте – адрес. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб. за то, что в 22 час. 05 мин. дата в общественном месте около адрес адрес адрес адрес громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть также совершил мелкое хулиганство ------

Вопреки доводам подсудимого, признавшего свое отсутствие по месту жительства в ночное время, но оспаривавшего нарушение общественного порядка, факт совершения им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в вышеприведенном постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается копиями: протокола об административном правонарушении, составленным с участием свидетеля Свидетель №5, письменным объяснением данного свидетеля, рапортом сотрудника полиции Свидетель №1, протоколом о доставлении ФИО4 в отдел полиции за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании (все – от дата) -----

Доводы подсудимого об обратном ничем объективно не подтверждены, как следует из пояснений подсудимого, вышеуказанное постановление должностного лица полиции от дата им не обжаловалось.

Напротив, допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 – сотрудник полиции ОМВД России по адрес показал, что в один из дней февраля 2021 года после 22 часов, находясь на патрулировании совместно с напарником Свидетель №1, обнаружил возле адрес адрес адрес ФИО4, имевшего признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо-рта), который шел и громко кричал, выражался нецензурно в отношении прохожих, которые там были, то есть совершил мелкое хулиганство. Составление протокола об административном правонарушении, своего объяснения и протокола об административном задержании по этому факту по предъявленным на обозрение копиям соответствующих документов ----- подтвердил, также пояснил, что его напарник Свидетель №1 должен был составить рапорт по этому поводу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда также не имеется, они полностью согласуются с вышеописанными доказательствами по факту указанного правонарушения.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 показала, что с 2020 года проживает с ФИО4, беременна от него, вместе с ними проживает ее ребенок ФИО5. ФИО4 помогает ей материально, в том числе содержать ее ребенка. О нахождении ФИО4 под административным надзором ей известно, он несколько раз нарушал условия надзора, отсутствуя дома в ночное время, за что привлечен к административной ответственности. Также от ФИО4 ей известно, что тот был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство в адрес.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и в совокупности позволяют определить обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, эти доказательства подтверждают факт неоднократного несоблюдения ФИО4 административных ограничений, установленных ему судом, за что он был привлечен к административной ответственности, а равно повторное несоблюдение этих ограничений до истечения годичного срока с момента исполнения административных наказаний, сопряженное с совершением правонарушения против общественного порядка.

С учетом вышеуказанного его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из представленных в деле данных следует, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит ----- его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Доказательств, ставящих его вменяемость под сомнение, суду не представлено. С учетом совокупности этих данных суд считает подсудимого вменяемым.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно /-----, по месту работы – положительно -----

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья /----- оказание помощи своей сожительнице в содержании малолетнего ребенка-инвалида, беременность его сожительницы /-----/. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного в обвинительном акте, не имеется, поскольку из обвинительного акта следует, что обстоятельства совершения преступления были изначально известны органу дознания на основании анализа имеющихся данных (постановлений по делам об административных правонарушениях) о неоднократном нарушении подсудимым условий нахождения под административным надзором и совершении мелкого хулиганства. Данных, свидетельствующих о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том смысле, который заложен законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не имеется.

Равно не усматривает суд и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку из имеющихся в деле данных следует, что подсудимый родителем этого ребенка не является, его отцовство в отношении него также не установлено, он проживает с матерью ребенка и оказывает ей помощь в воспитании и содержании данного ребенка, что, как указано выше, учтено судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение ФИО4 умышленного преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенных судимостях, указанных в вводной части настоящего приговора, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях.

В то же время суд не учитывает данный рецидив преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от дата ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункты 1 и 2 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 данного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Как следует из сведений о судимости ФИО4 и решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата, изначально административный надзор в отношении него был установлен решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата в период отбывания лишения свободы по приговору от дата, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, повторно административный надзор в отношении него установлен решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата в период отбывания лишения свободы по приговору от дата, то есть за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, обе вышеуказанные судимости стали единственным основанием для установления над ФИО4 административного надзора в обоих случаях, что позволяет суду в настоящее время считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим виновному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Равно, с учетом вышеописанного, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом вышеописанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не учитывает указанный рецидив преступлений в действиях ФИО4 при назначении наказания, в том числе при определении вида наказания.

Несмотря на это, учитывая всю имеющуюся совокупность данных, подлежащих учету при назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО4 возможно достигнуть только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не способны достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из условий их применения, описанных в данных нормах. Также с учетом вышеописанных положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, запрещающих повторный учет при назначении наказания обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, при определении конкретного срока лишения свободы суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и размер наказания.

Учитывая данные о личности ФИО4, в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключают повторный учет обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при назначении наказания, но не при определении вида исправительного учреждения. Поскольку ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступления, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Аналогичные условия указаны и в ч. 4 ст. 74 УИК РФ.

С учетом этого в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Соответственно, время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров