Приговор № 1-289/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 10 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Круглова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Твери, от 31.01.2018 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В этой связи в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО7 по состоянию на 11.07.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п.19 ч.1 ст.12 данного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО6, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 11.07.2019 не позднее 16 час. 05 мин. управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № у д.23 по ул.Озерной совершил столкновение с автомобилем «Хендэ CRETA», государственный регистрационный знак №, в результате чего его действия были пресечены.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия прибывшими на место сотрудниками ГИБДД водитель ФИО6 11.07.2019 в 17 час. 00 мин. в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование. на состояние опьянения, однако законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот выполнять отказался, что, согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей статей 264, 264.1 УК РФ, является основанием признания ФИО6 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО6 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании (рапорт сотрудника ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 31.01.2018, протоколы допроса свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., протокол допроса подозреваемого ФИО6).

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 женат, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, проживает со своей семьей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в обвинительном постановлении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ «ТКОПНД» и ГБУЗ «ТКОНД» не состоит, наличие хронических тяжелых заболеваний отрицает.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, прошел срочную службу в армии, что суд с учетом его состояния здоровья, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Объяснение, данное ФИО6 до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признает свою вину суд не расценивает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной либо активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как каких-либо обстоятельств, не известных оформлявшим материалы по делу об административном правонарушении работникам ГИБДД, ФИО6 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО6 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО6 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства после производства дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Д.В. Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>