Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018~М-1264/2018 М-1264/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1558/2018

Дело № 2-1558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14.07.2017г. между ним и ООО ЧОП «Кедр» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ООО ЧОП «Кедр» на должность старшего охранника, ему был установлен должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц, к которому применяется районный коэффициент и процентная надбавка 60% и 80%, соответственно. Согласно трудовому договору, работа ему была предоставлена вахтовым методом, в связи с чем 15.07.2017г. он убыл в <адрес>, где проработал в должности старшего охранника до 15.09.2017г. Согласно расчетным листам ООО ЧОП «Кедр», его труд был оплачен в размере 26450,36 руб. – за июль 2017г., в размере 67292,80 руб. – за август 2017г. и в размере 29237,12 руб. – за сентябрь 2017г., всего за период с 15.07.2017г. по 15.09.2017г. (60 дней) его среднемесячный доход составил: 122980,28 руб. : 60 дн. = 2049,67 руб. – за 1 рабочий день, за 30 дней – 61490,10 руб. После возвращения с вахты в период с 15.10.2017г. по 15.11.2017г. и окончанием межвахтового отдыха работодателем в период с 15.11.2017г. по 15.12.2017г. ему не была предоставлена работа согласно трудовому договору. В связи с чем за период отдыха с 15.10.2017г. по 15.11.2017г. ему не выплачена зарплата 61490,10 руб. В связи с отсутствием вызова на вахту для выполнения работы 19.10.2017г. им было направлено информационное письмо в ООО ЧОП «Кедр» с сообщением о готовности приступить к работе и выезду на вахту. На основании ст.234 ТК РФ, в связи с непредоставлением работы в период с 15.11.2017г. по 15.12.2017г. ООО ЧОП «Кедр» должно было выплатить ему среднемесячный заработок в размере 61490,10 руб. 13.11.2017г. он направил в ООО ЧОП «Кедр» письмо о необходимости разъяснить причины, по которым нарушаются условия трудового договора, а именно непредоставление работы. 23.11.2017г. руководителем ООО ЧОП «Кедр» ему был направлен ответ о том, что в соответствии с графиком дежурств на объекте СПБ ОЛОПТУ он (ФИО1) должен заступить на очередную вахтовую смену 15.12.2017г. Но 11.12.2017г. пришло уведомление о том, что 15.12.2017г. ему необходимо прибыть в район расположения ООО ЧОП «Кедр» для отправки на объект «вдольтрассовый проезд в районе водного переезда <адрес>», и что письмо от 23.11.2017г. о заезде считается недействительным. Согласно п.2.4.4 трудового договора, работодатель вправе производить перемещение работника, не изменяя его трудовые функции, без согласия работника на другое место, расположенное в той же местности. В связи с чем работодатель нарушил условия трудового договора, при этом он приступил к выполнению трудовых обязанностей и 15.12.2017г. убыл на вахту на вышеуказанный объект, где находился до 15.01.2018г., и ему работодателем была произведена оплата в размере 18041,81 руб. – за декабрь 2017г., в размере 14219,39 руб. – за январь 2018г. В связи с чем ООО ЧОП «Кедр» недоплатило ему заработную плату в размере 55646,17 руб., о чем он указал работодателю в письме от 12.03.2018г., в котором указал просьбу выплатить ему недополученную заработную плату с учетом праздничных дней. В период нахождения на вахте вблизи технологической переправы через <адрес> (58 км ФАМ «Амур»), из-за отсутствия должных условий труда и рабочих мест он приобрел заболевание, о чем свидетельствует его обращение 22.01.2018г. к дерматологу с диагнозом «опихамикоз стоп», и до настоящего времени он находится на амбулаторном лечении. Кроме того, после его обращения 18.01.2018г. в прокуратуру <адрес> была проведена проверка, в результате которой 16.02.2018г. прокурором района возбуждены административные дела о правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора и юридического лица ООО ЧОП «Кедр», которые находятся на рассмотрении. В настоящее время, согласно приказу № л/с от 12.03.2018г., он находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи с неправомерными действиями работодателя он обратился в Государственную трудовую инспекцию по <адрес>, ответ откуда не получен. В связи с нарушением ООО ЧОП «Кедр» его трудовых прав ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку ему не предоставлена работа, работодатель лишил его средств к существованию, вследствие чего он тяжело переживал данное обстоятельство, что привело к обострению приобретенного на работе заболевания, а также к бессоннице и общему ухудшению здоровья. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 30000 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО ЧОП «Кедр» в его пользу оплату вынужденных прогулов за период с 15.10.2017г. по 15.11.2017г. – в размере 61490,10 руб., за период с 15.11.2017г. по 15.12.2017г. – в размере 61490,10 руб., за период с 15.02.2018г. по 15.03.2018г. – в размере 61490,10 руб., недоплату заработной платы в размере 55646,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскать понесенные им затраты по договору оказания юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при трудоустройстве с графиком вахтовых работ его не ознакомили, сказали, что графики ведут руководители структурных подразделений. Когда он приступил к работе на объекте в <адрес>, то руководитель структурного подразделения ФИО3 ему объяснил, что он работает 2 месяца на вахте, месяц отдыхает, и поскольку его вахта началась 15.07.2017г., то он должен ориентироваться на 15 число. Отработав вахту с 15.07.2017г. по 15.09.2017г., он убыл на межвахтовый отдых, на новую вахту должен был заступить 15.10.2017г., но, позвонив 06.10.2017г. ФИО3 и сообщив ему о своей готовности заступить на вахту, тот ему ответил, что на данном объекте он больше работать не будет. На следующую вахту он заступил только 15.12.2017г. по 15.01.2018г., больше его на вахту не направляли, а с 12.03.2018г. предоставили ежегодный отпуск. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на доводы ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что те периоды, которые истец считает вынужденными прогулами, являются его межвахтовым отдыхом, и частично он был оплачен, что подтверждается расчетными листками. Задолженность по оплате межвахтового отдыха составляет 49632 руб. 26 коп., и в этой части ответчик исковые требования признает. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Заслушав истца ФИО2 и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

14.07.2017г. между ответчиком ООО ЧОП «Кедр» и истцом ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО ЧОП «Кедр» на должность старшего охранника с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции с 14.07.2017г., с испытательным сроком 2 месяца (п.п.1.1, 1.6, 1.7). Работник принимается для выполнения работы, связанной с исполнением работодателем своих обязательств, вытекающих из договора (соглашения) № А2502927 от 14.05.2015г. Работник привлекается к работе вахтовым методом (п.1.5). Работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период составляет один год (п.3.1). Перерыв для отдыха и питания включается в рабочее время, для работников со сменным режимом работы – без права оставления рабочего места (п.3.2). Время начала и окончания рабочего дня (рабочей смены), а также перерыва для отдыха и питания определяются Инструкцией по организации работы объекта (п.3.3). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц. К должностному окладу применяется районный коэффициент и процентная надбавка 60% и 80%, соответственно (п.п.4.1, 4.2). Работодатель обязуется предоставить работнику работу и оплачивать его труд и время отдыха в соответствии с условиями трудового договора (п.2.2.1). Работодатель предоставляет работнику рабочее место, оборудованное в соответствии с правилами техники безопасности и охраны труда. Работодатель оставляет за собой право изменения рабочего места работника, не нарушая п.1.1 трудового договора (п.2.2.2). Работодатель обеспечивает работнику безопасные и здоровые условия труда, соответствующие установленным нормам трудового законодательства и техники безопасности, и предоставляет необходимое оборудование и расходные материалы для выполнения обязанностей по трудового договору (п.2.2.3).

Согласно ст.2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст.129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

На основании ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 приступил к работе 15.07.2017г. на объекте, расположенном в <адрес>, где отработал по 15.09.2017г., что подтверждается табелями учета рабочего времени за июль-сентябрь 2017г.

Согласно расчетным листкам за июль, август и сентябрь 2017г., истцу ФИО2 была начислена и выплачена заработная плата за отработанное на вахте с 15.07.2017г. по 15.09.2017г. рабочее время в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора. Размер заработной платы за указанный период работы и ее получение истцом не оспаривается.

С 15.12.2017г. по 15.01.2018г. истец ФИО2 находился на вахте на объекте: вдольтрассовый проезд в районе водного перехода через р.<данные изъяты>»).

С 13.03.2018г. по 04.05.2018г. истцу ФИО2 был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска.

Доводы истца ФИО2 о том, что к следующей вахте он должен был приступить через месяц межвахтового отдыха, т.е. 15.10.2017г., суд признает необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Судом установлено, что график работы на вахте у ответчика ООО ЧОП «Кедр», в нарушение п.1 ст.301 ТК РФ, а также п.3.4 Положения о вахтовом методе работы сотрудников, утвержденного генеральным директором ООО ЧОП «Кедр» 10.05.2015г., отсутствует. В заключенном между сторонами трудовом договоре от 14.07.2017г. условия работы вахтовым методом, а именно период выполнения работ на вахте и период междувахтового отдыха отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как следует из расчетных листков за июль – сентябрь 2017г., одновременно с начислением истцу заработной платы за работу в указанный период на вахте ответчик также начислял и выплачивал истцу оплату междувахтового отдыха, который наступил только 16.09.2017г., а также ответчик частично оплатил междувахтовый отдых, который наступил у истца 16.01.2018г. по окончании вахты с 15.12.2017г. по 15.01.2018г.

Предоставление истцу ответчиком междувахтового отдыха с 16.09.2017г. по 14.12.2017г. и с 16.01.2018г. по 12.03.2018г. не противоречит нормам ТК РФ и условиям трудового договора.

В связи с чем суд считает необоснованными доводы истца ФИО2 о том, что периоды неисполнения им своих трудовых обязанностей с 15.10.2017г. по 15.11.2017г., с 15.11.2017г. по 15.12.2017г., с 15.02.2018г. по 15.03.2018г. являются вынужденными прогулами по вине работодателя и подлежат оплате в соответствии со ст.234 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу среднемесячного заработка в размере 61490,10 руб. за каждый указанный период вынужденного прогула удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Однако, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате междувахтового отдыха в период с 16.09.2017г. по 14.12.2017г. и с 16.01.2018г. по 12.03.2018г. в сумме 49632 руб. 26 коп. согласно представленному представителем ответчика ФИО5 расчету, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с положениями п.3 ст.301 ТК РФ, подтверждается расчетными листками и реестрами зачисления денежных средств в банк для перечисления их на банковский счет истца, и признан ответчиком. При этом, в судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал получение всех сумм, которые перечислял ему ответчик.

В связи с чем с ответчика ООО ЧОП «Кедр» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате междувахтового отдыха с 16.09.2017г. по 14.12.2017г. и с 16.01.2018г. по 12.03.2018г. в сумме 49632 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018г., истец ФИО2 работал в выходные и праздничные дни с 01 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> как следует из расчетного листка за январь 2018г., оплата в двойном размере произведена ответчиком только за 4 дня (с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.), что повлекло начисление районного коэффициента и северной надбавки на меньшую сумму начисленной заработной платы, и всего за работу в январе 2018г. истцу была начислена заработная плата в размере 29217,39 руб.

Тогда как, при оплате всех отработанных истцом в январе 2018г. праздничных и выходных дней в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ (в двойном размере) истцу подлежала начислению заработная плата согласно расчету: оклад по дням – 9032,26 руб., оплата праздничных дней – 5161,24 руб., оплата за ночные часы – 561,03 руб., районный коэффициент – 8852,72 руб., северная надбавка – 11803,62 руб., а всего: 35410,87 руб.

Таким образом, недоплата ответчиком истцу заработной платы за январь 2018г. составила 35410,87 руб. – 29217,39 руб. = 6193,48 руб.

Расчет истца ФИО2 за январь 2018г. суд не принимает, поскольку он произведен исходя из размера часового заработка, тогда как истцу установлен должностной оклад.

Доводы истца о том, что исходя из табеля учета рабочего времени за январь 2018г., им в январе 2018г. переработана установленная норма часов по производственному календарю на 180 часов, которые также подлежат оплате, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что данный табель учета рабочего времени, в котором указано, что истец с 01.01.2018г. по 15.01.2018г. ежедневно работал по 24 часа, а всего отработал 336 часов, составлен некорректно, поскольку фактически истец работал в указанный период вахты ежедневно по 12 часов, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу недоплаты за отработанное время в январе 2018г. в сумме 56823,75 руб. подлежат частичному удовлетворению С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная истцу заработная плата за январь 2018г. в сумме 6193,48 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО2 на труд, на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 30000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что из-за ненадлежащих условий проживания на вахте в период с 15.12.2017г. по 15.01.2018г. он получил заболевание, суд не принимает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данное заболевание возникло у истца по вине ответчика. Кроме того, ни трудовым договором, ни положением о вахтовом методе работников ООО ЧОП «Кедр» не предусмотрена обязанность именно ответчика следить за санитарно-бытовыми условиями проживающих на вахте работников, а именно следить за состоянием постельного белья и гигиеническими условиями в помещении, где проживают работники.

Также представителем истца ФИО4 в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в связи предоставлением работы и невыплатой заработной платы указано о наличии на иждивении истца двух несовершеннолетних детей и наличии кредитных обязательств, однако доказательства этому не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании заключенного 15.03.2018г. с ФИО4 договора о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи истец ФИО2 понес расходы на оплату оказанных по данному договору услуг в размере 30000 руб., что подтверждается распиской ФИО4 от 30.03.2018г. о получении от истца денежных средств в указанной сумме.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО4 на основании выданной истцом нотариально удостоверенной доверенности от 11.05.2018г.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя ФИО4, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, участие представителя истца ФИО4 в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ЧОП «Кедр» в пользу истца ФИО2 понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 10000 руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует проделанной представителем истца ФИО4 работе.

В силу ст.393 ТК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОП «Кедр» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кедр» в пользу ФИО2 ФИО10 недоплату заработной платы за январь 2018г. в размере 6193 рубля 48 копеек, задолженность по оплате междувахтового отдыха в размере 49632 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кедр» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2174 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.06.2018г.

Судья Е.В.Черникова