Решение № 2-2938/2018 2-2938/2018~М-2229/2018 М-2229/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2938/2018

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, с учетом уточнений и дополнений истец просил суд: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> - 9, <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Истец ФИО1 является внуком ФИО2 С 2015 года истец постоянно проживал с бабушкой в жилом помещении по адресу: <адрес> - 9, <адрес>, нанимателем которой она являлась. Жилой фонд <адрес> - 9, в том числе и спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации своего внука – ФИО1 на имя Начальника Миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Н.», с приложением необходимых документов. Однако, в приеме документов ей было отказано, ввиду того, что у нее отсутствовал договор социального найма, с указанием ФИО1, в качестве члена ее семьи и разрешения собственника жилого помещения на вселение нового члена семьи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Министерство обороны РФ заявление, с просьбой дать разрешение на регистрацию внука ФИО1 в занимаемое ею жилое помещение, однако, ответа на свое заявление не получила, поскольку в декабре 2017 года ФИО2 умерла. Начиная с февраля 2015 года, по день смерти нанимателя – ФИО2, истец ФИО1 постоянно проживал с ней одной семьей, бабушка признавала за ним право пользования спорным жилым помещением в качестве члена ее семьи, они вели совместное хозяйство, несли общие расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на приобретение продуктов питания, мебели. После смерти бабушки истец продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, исполняя обязанности нанимателя, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Так как истец ФИО1 был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя, в качестве члена семьи последнего, постоянно по день смерти проживал с нанимателем и продолжает проживать, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя. Поскольку при жизни наниматель спорного жилого помещения – ФИО2 выразила свое волеизъявление о вселении в занимаемое жилое помещение внука – истца ФИО1 в качестве члена своей семьи на равных с ней условиях проживания и пользования квартирой, обратившись к наймодателю с письменным заявлением о даче разрешения на вселение и регистрацию по месту жительства, однако, при жизни не смогла реализовать указное право, данные обстоятельства являются значимыми при рассмотрении дела, подтверждающими законность вселения в спорное жилое помещение истца ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующей по доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 на условиях договора социального найма. О том, что указанная квартира была зачислена в разряд служебного жилого фонда, ФИО2 не знала. В ордере, выписке из домовой книги и лицевом счете не указано, что квартира является служебной. То обстоятельство, что квартира была предоставлена на условиях договора социального найма, свидетельствует так же и список распределения жилой площади. Кроме того, ФИО2 в период предоставлений ей квартиры к органам военного управления Министерства обороны РФ отношения не имела, в трудовых отношениях не состояла, службу в Вооруженных силах РФ не проходила, соответственно ей не могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ и представитель третьего лица - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25 – 27, 44 – 45, 69 - 70), ссылаясь при этом, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение на основании Постановления ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зачислено в разряд служебных. Решения об исключении спорной квартиры из числа служебных собственником – Министерством обороны РФ, не принималось. Письменное согласие (волеизъявление) нанимателя жилого помещения ФИО2 на вселение ФИО1 в качестве члена ее семьи, истцом не представлено.

Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Н.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21 – 22).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Н.».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица ФГКУ «СТУИО» МО РФ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Судом установлено, что в 1997 году ФИО2 была вселена в жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 9, <адрес>.

Из выписки из домовой книги (л.д. 6) усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> - 9, <адрес>. Собственником указанного жилого помещения, является мать истца – ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 82).

Из объяснений представителя истца судом установлено, что с 2015 года ФИО1 фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 9, <адрес>, куда был вселен своей бабушкой – ФИО2 в качестве члена семьи. Ввиду изменения места жительства и с согласия бабушки – ФИО2, истец был намерен зарегистрироваться в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес> - 9, <адрес>, в связи с чем, ФИО2 обратилась с заявлением на имя Начальника Миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Н.», однако, в приеме документов ей было отказано, ввиду того, что у нее отсутствовал договор социального найма, с указанием ФИО1, в качестве члена ее семьи и разрешения собственника жилого помещения на вселение нового члена семьи (л.д. 12).

Из заявления ФИО2 (л.д. 13) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство обороны РФ заявлением, с просьбой заключить соответствующий договор социального найма и дать разрешение на регистрацию по месту жительства своего внука – ФИО1

Однако, ответа на свое заявление не получила, поскольку в декабре 2017 года ФИО2 умерла (л.д. 14 – свидетельство о смерти).

Факт родства ФИО2 и ФИО1 подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО7 (л.д. 10, 11).

Вселение и проживание в спорном жилом помещении истца ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, квитанцией об оплате коммунальных услуг, за жилое помещение по адресу: <адрес> - 9, <адрес> (л.д. 58, 59).

Факт вселения и проживания в спорном жилом помещении истца совместно с бабушкой – ФИО2, а так же намерение умершей ФИО2 зарегистрировать истца на занимаемой жилой площади, подтвердили также допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО6, которым были разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в 2015 году работала в ООО «Славянка» в должности паспортистки. ФИО2 обращалась в 2015 году за справкой на предоставление льгот и субсудии и интересовалась как можно зарегистрировать в квартире внука. Она (свидетель) объяснила, что для этого необходимо заключить договор социального найма и включить в него внука. ФИО2 поинтересовалась какие для этого необходимо собрать документы и заказала выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, с которыми необходимо было обратиться к собственнику жилья. В 2015 году ООО «Славянка» прекратила действовать, после чего, она (свидетель) ФИО2 не видела. Последняя говорила, что ей тяжело жить одной, и она хотела оставить квартиру внуку (л.д.63 – 64).

Свидетель ФИО6 – мать истца ФИО1 пояснила суду, что ФИО2 являлась ее свекровью, умерла ДД.ММ.ГГГГ от заболевания сердца. В 2015 году, после Нового года сын вселился в квартиру свекрови и проживал с ней. Другой сын (свидетеля) привел девушку в квартиру по адресу: <адрес> - 9, <адрес>, где они зарегистрированы и проживать стало тесно, фактически в квартире стали проживать три семьи. У ФИО2 с внуком были хорошие отношения и она вселила его к себе в квартиру. ФИО2 была полностью дееспособна, но в силу возраста, ей нужна была помощь. Сын производил оплату жилья и коммунальных услуг, покупал лекарства. Сын ФИО1 являлся на тот момент военнослужащим (л.д.64).

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ) (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, был вселен в квартиру своей бабушки в качестве члена ее семьи, при жизни ФИО2 выразила свое намерение зарегистрировать внука по месту жительства в занимаемое ей жилое помещение, что не оспаривается сторонами, то в силу ст.70 Жилищного кодекса РФ истец приобрела право пользования жилым помещением, а его регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения (л.д.102), противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, и имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании решения жилищной комиссии, что подтверждается списком распределения жилой площади по гарнизону «Стромынь» (л.д. 104).

На основании решения жилищной комиссии и списка распределения жилой площади Гарнизона «Стромынь» от ДД.ММ.ГГГГ 198 КЭЧ района был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 76, 96).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В период предоставления спорного жилого помещения порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Жилищным кодексом Р..

В соответствии со ст. 47 ЖК Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса Р., действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Статьей 48 ЖК Р. было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Представленный в материалы дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме ордеров для заселения жилых помещений фонда социального использования, установленной Постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.", не имеет специальной отметки «служебный», ордер не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, в указанном ордере имеется отметка о том, что ФИО2 в период предоставления квартиры являлась пенсионеркой, что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 51 - 57), то есть, в период предоставления ей спорного жилого помещения она в трудовых отношениях не состояла, к органам военного управления Министерства обороны РФ отношения не имела, в связи с чем, ей не могло быть предоставлено служебное жилое помещение, в силу положений статьи 101 Жилищного кодекса Р., согласно которой, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Не содержится сведений о служебном статусе предоставляемого жилья и список распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был выдан ордер.

Из копии пенсионного удостоверения Министерства обороны РФ серии Е № усматривается, что ФИО2 являлась вдовой погибшего военнослужащего ФИО11, после смерти которого, ей была назначена пенсия по потери кормильца (л.д. 48).

Доказательств того, что ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение именно в качестве служебного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Решение о включении спорного жилого помещения в разряд служебных не опровергает обстоятельств предоставления ФИО2 жилья на условиях договора социального найма и не может препятствовать осуществлению ФИО1 прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> - 9, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: