Решение № 12-322/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-322/2019

Мировой судья Кузнецова М.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самара Борченко Д.Ю.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая что, протокол об административном правонарушении составлен на основании распоряжения органа муниципального жилищного контроля Администрации <данные изъяты> внутригородского района г.о. Самара, при этом ГЖИ Самарской области проверку в рамках Федерального закона №294-ФЗ не проводила, факт нарушения лицензионных требований не устанавливала, результаты проверки, в соответствии со ст.16 Федерального закона №294-ФЗ не оформляла (акт проверки). Объектом правонарушения по ст.14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок которых регламентирован Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110) и ст. 161 ч. 2.3, ст. 162 ч. 2, главой 19 Жилищного кодекса РФ. В решении Верховного Суда РФ от 23.09.2015 №АКПИ15-957 изложена правовая позиция, в соответствии с которой предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании №1110 во взаимосвязи с нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требование к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагает на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым в частности, относятся правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В решении также указано, что отнесение требований, указанных в Положении о лицензировании №1110, к лицензионным соответствует изменения, внесенные в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами. Законом №255-ФЗ изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.015г., устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. Право проводить лицензионный контроль, в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании выданной лицензии, предоставлено инспекции, являющейся лицензирующим органом. С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется именно лицензионный контроль, направленный на предупреждения, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований. Следовательно, с 01.05.2015г. проверка лицензионных требований не входит в предмет муниципального контроля. Как следует из части 1.1 ст.20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Соответственно, привлечение юридических лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольно-надзорных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля. На территории Самарской области такой закон принят не был. Органы муниципального жилищного контроля Самарской области не наделены полномочиями по осуществлению лицензионного контроля. Таким образом, поскольку у Администрации отсутствовали полномочия на проведение лицензионного контроля, то ГЖИ Самарской области не имело оснований привлекать к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, в виду того, что факт нарушения лицензионных требований Администраций не установлен, в связи с отсутствием у Администрации полномочий по проведению проверок соблюдения лицензионных требований. Предметом проверки не могли быть соблюдение лицензионных требований и в акте проверки так же не указаны нарушения каких именно лицензионных требований допущено ООО «<данные изъяты>». В силу ст.3 Закон Самарской области №111-ГД орган регионального государственного жилищного надзора Самарской области и органы муниципального жилищного контроля при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля осуществляют взаимодействие. Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ закреплено обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления муниципального контроля (п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В акте проверки, составленным сотрудником органа МЖК отражены нарушения обязательных требований, а именно, нарушение норм правовых актов, не регламентирующих лицензионные требования: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2014 №290, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 №491. При этом в данных актах проверки не отражены нарушения лицензионных требований, которые регламентированы ст. 193 ЖК РФ, Положением №1110, Федеральным законом №99-ФЗ. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении проверки лицензионных требований ГЖИ Самарской области. В силу положений ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственность, толкуются в пользу этого лица. Часть 13 ст. 3 Закон Самарской области №111-ГД наделяет орган государственного надзора Самарской области при получении документов и информации, из органа МЖК принимать решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ РФ. При этом не устанавливает обязанность в составлении протокола об административном правонарушении. Мировой судья не имея достаточных данных о нарушении лицензионных требований, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ по материалам органа МЖК. В виду чего, ООО «<данные изъяты>» необоснованно привлечено к административной ответственности, считает, что в действиях ООО УК «<данные изъяты>» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней доводам. Просила постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции Самарской области.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами "а", "з", "к", "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п.11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.7 гл.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверки и при необходимости очистка крыш от скопления наледи и снега.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установлено, что Администрацией <данные изъяты> внутригородского района г.о.Самара при осуществлении контроля за соблюдением правил благоустройства территории внутригородского района установлено, что мероприятия по своевременной очистке кровли от снега, наледи и сосулек д<адрес> ООО «<данные изъяты>» не организованы, что подтверждается объяснениями, фотоматериалом, то есть выявлены нарушения п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в связи с чем управляющая организация обязана принять меры по устранению выявленных нарушений.

Мировым судьей установлено нарушение ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований, предусмотренных «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110.

Протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составлен Государственным жилищным инспектором, при составлении протокола представитель ООО «<данные изъяты>» от объяснений по существу отказался, указав, что объяснения будут даны в суде.

Согласно представленным материалам дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №<адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года и имеет лицензию. Поскольку обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, общество привлечено по ч.2. ст.14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, выражающаяся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и охватывает бездействие, допущенное ООО «<данные изъяты>» по всем объекту, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, так как он составлен в соответствии с положениями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом.

Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и о том, что ООО «<данные изъяты>» не могло быть привлечено к ответственности по данной статье основан на ошибочном толковании норм закона и является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. При составлении акта и протокола, а также в ходе рассмотрения дела в суде, представителем ООО «<данные изъяты>» не оспаривался сам факт выявленных в ходе проверки нарушений.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «<данные изъяты>» в жалобе не приведено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, принял во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, обоснованно назначил наказание с учетом с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко