Решение № 12-231/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело №12-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 мая 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобы привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2018 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО2, управлявший транспортным средством «Хонда Инсайт», признан виновным в нарушении 07 февраля 2018 г. в 18 час. 45 мин. в районе <...> 13.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Привлекаемое лицо ФИО2 обратился в краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, указывает на суровость назначенного наказания. Просит снизить наказание до административного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в жалобе на постановление указала на строгость назначенного наказания, поскольку ФИО2 оказывал ей помощь, отвозил на приём в больницу, интересуется состоянием её здоровья. Сообщила, что ФИО2 неоднократно предлагал ей компенсировать вред, от чего она отказалась, так как желает обратиться за возмещением в страховую компанию. Считает, что судом не было учтено её мнение относительно меры наказания, когда она просила не лишать ФИО2 права управления, так как ей в дальнейшем будет необходима его помощь в передвижении и поездках к врачам. Просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что вину в совершенном правонарушении признаёт в полном объеме. Раскаивается в содеянном. После происшествия он сразу вызвал полицию и скорую помощь. После выписки он возил потерпевшую в больницу по её просьбе. Оплатил покупку лекарств на сумму около 8000 рублей. Предлагал возместить ущерб в полном объеме, но она отказалась, сообщила, что желает получить выплату за счёт страховой компании.

В суд потерпевшая ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Сообщила, что ФИО2 ей действительно оплатил покупку лекарств на сумму около 8000 рублей. Просит снизить назначенное наказание.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, потерпевшей ФИО3.

Изучив доводы жалобы, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 07 февраля 2018 года в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Хонда Инсайт» в районе дома 178/1 по улице Тихоокеанской г. Хабаровска, со стороны улицы Стрельникова в сторону улицы Руднева, на регулируемом перекрестке ул. Тихоокеанская- ул. Трехгорная, при повороте направо на улицу Трехгорная, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора справа налево походу движения автомобиля, на которую он поворачивает, и допустил на неё наезд.

В результате дорожно транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

Обсуждая доводы жалоб о суровости назначенного наказания, судья краевого суда приходит к следующему.

Ранее ФИО2 привлекался к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), ст. 12.36.1 КоАП РФ (нарушение правил пользования телефоном), ч.ч. 2,3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения). Поэтому при назначении наказания судом обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правомерно учтено признание вины.

При этом суд пришел к выводу, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является самостоятельным смягчающим основанием для лиц мужского пола в силу ст. 4.2 КоАП РФ.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции указал, что наказание в виде штрафа, не достигнет целей административного наказания.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о мере наказания, судья районного суда во исполнение ст. 4.1 КоАП РФ не в полной мере учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, что привело к назначению необоснованно сурового наказания.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Судья краевого суда считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ также следует признать следующие смягчающие административную ответственность обстоятельства:

добровольное сообщение о совершенном правонарушении в полицию (п. 3 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ);

оказание содействие инспектору ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, поскольку даны полные и достоверные показания (п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ);

предотвращение вредных последствий административного правонарушения, поскольку была предложена помощь потерпевшей и вызвана скорая помощь (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, поскольку после происшествия, ФИО2 интересовался состоянием здоровья потерпевшей и отвозил её в больницу, оплатил расходы на приобретение лекарственных средств, предлагал компенсировать причинённый вред (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Кроме того, судья краевого суда учитывает мнение потерпевшей о необходимости назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, наличие единственного отягчающего административную ответственность обстоятельства при указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств, нельзя признать достаточным основанием для назначения наиболее сурового вида наказания.

Таким образом, с учётом стабильного материального положения работающего ФИО2, назначенное наказание подлежит снижению до штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобы привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, изменить.

Снизить назначенное наказание до административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов