Приговор № 1-64/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-177/2020

дело № 1-64/2021

25RS0030-01-2020-001158-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Богач В.С.,

с участием прокурора Пономаренко Я.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, военнообязанного, индивидуальный предприниматель, не судимого,

задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 27.02.2020 г., с 27.02.2020 г. до 28.08.2020 г. находящегося под домашним арестом, с 28.08.2020 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 294 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий, а также с использованием служебного положения совершил вмешательство в деятельность следователя, лица производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 20.12.2018 года до 23 часов 40 минут 23.12.2018 года ФИО2, назначенный приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее -УМВД России по Приморскому краю) № 1216 л/с от 27.10.2016 начальником отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району (далее - ОУР ОМВД России по Хасанскому району), являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные функции и функции представителя власти в указанном органе внутренних дел, обязан в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 38, 39, 41, 61, 62, 63, 71, 72, 78, 80, 81 Должностного регламента начальника ОУР ОМВД России по Хасанскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Хасанскому району 01.11.2016 года, знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и иные нормативные акты РФ в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; реализовывать в пределах компетенции полномочия по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также контролю за ее осуществлением; осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОУР ОМВД России по Хасанскому району и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ОУР ОМВД России по Хасанскому району задач и функций и реализацию предоставленных прав; осуществлять контроль за исполнением подчиненным личным составом возложенных на них обязанностей; реализовывать иные полномочия, отнесенные к компетенции ОУР ОМВД России по Хасанскому району и предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России; организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда; обеспечивать соблюдения законности в деятельности ОУР ОМВД России по Хасанскому району, а также исполнение нормативных правовых актов МВД РФ, УМВД, ОМВД; организовывать и непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, к ним причастных, в необходимых случаях лично участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, лично осуществлять контроль за организацией раскрытия тяжких преступлений; при решении задач оперативно-розыскной деятельности обеспечивать принятие в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечению безопасности общества и государства.

В связи с поступившим в ОМВД России по <адрес> сообщением о смерти несовершеннолетнего ФИО7 от огнестрельного ранения шеи, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях указанного органа внутренних дел (далее - КУСП) за №, а затем и на основании поручения старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - следственный отдел) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО7, находясь на территории <адрес>, организовал осуществление своими подчиненными сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), направленных на установление лиц, совершивших данное преступление, и лично принял в них участие.

В указанный период времени в ходе проведения ОРМ ФИО2 совместно с подчиненными ему двумя сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, получил оперативную информацию о причастности ФИО10 к совершению убийства ФИО7, а также о возможной его причастности к причинению ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного ранения несовершеннолетнему ФИО9

Продолжая проведение ОРМ, направленных на установление места нахождения ФИО10, ФИО1 совместно с вышеназванными двумя сотрудниками ОУР примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в дом по адресу: <адрес>, где в ходе опроса жильцов дома получил оперативную информацию о том, что ФИО10 предположительно скрывается от правоохранительных органов в <адрес> указанного дома, после чего ФИО1 принял решение о её проверке и доставлении ФИО10 к следователю.

В целях исполнения вышеуказанного поручения следователя и выполнения задач ОУР ОМВД России по <адрес> по раскрытию преступлений и установлению лиц, к ним причастных, а именно установления места нахождения ФИО10 и его доставления к следователю, то есть выполнению действий, входящих в круг его должностных полномочий, ФИО2 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненным ему двум сотрудникам ОУР проследовать к окнам указанной квартиры, расположенной на первом этаже, в целях предотвращения возможных попыток ФИО10 скрыться через них, которое последние исполнили. При этом один сотрудник ОУР встал под окно, расположенное в кухне квартиры, а другой в зале квартиры. Сам ФИО2 подошел к входной двери квартиры и стал с силой наносить по ней удары руками и ногами, требуя открыть входную дверь, представляясь при этом сотрудником полиции.

В это время двое сотрудников ОУР ОМВД России по Хасанскому району, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, находясь под окнами указанной квартиры и заметив, что в ней находятся люди, с целью принудить последних открыть входную дверь квартиры, произвели множественные выстрелы из имевшегося при них огнестрельного оружия ограниченного поражения - соответственно травматических пистолетов моделей «МР-79-9ТМ» и «МР-80-13Т», по окнам квартиры, повредив при этом стеклопакеты.

После того, как находившийся в указанной квартире Потерпевший №1, не причастный к совершенному ФИО10 преступлению, после произведенных сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> выстрелов открыл входную дверь квартиры, находившийся возле нее ФИО2, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в отсутствие установленных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы, проник в помещение прихожей указанной квартиры, где в целях облегчения дальнейшего проникновения в указанную квартиру для установления места нахождения ФИО10 и доставления его к следователю, применяя насилие, нанес не оказывавшему какого-либо противодействия Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область головы, от которого последний упал на пол.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, то есть временную нетрудоспособность, и по этому признаку расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Затем, ФИО2 в указанный период времени, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, увидев, что в комнате квартиры находится не причастный к совершенному ФИО10 преступлению Потерпевший №2, который также не оказывал ему какого-либо противодействия, зашел из прихожей в комнату квартиры, где в отсутствие установленных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы, в целях облегчения дальнейшего проникновения в указанную квартиру для установления места нахождения ФИО10 и доставления его к следователю, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес своей ногой удар по ногам Потерпевший №2, от которого последний упал на пол, после чего нанес множественные удары руками ногами в область головы и туловища Потерпевший №2

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков («подкожных гематом») в области грудной клетки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы (ТЗЧМТ): кровоподтеков («ушибов») левой половины лица, «ссадин», кровоподтека («подкожной гематомы») правого глаза; множественных кровоподтеков «в области головы»; оскольчатого перелома костей носа (с двух сторон) со смещением отломков; гемосинуса (кровь в левой лобной пазухе); острой субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области справа, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

После незаконного применения ФИО2 физической силы к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вбежавшие вслед за ФИО1 в указанную квартиру подчиненные ему сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес>, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, извлекли из-под кровати скрывавшегося там ФИО10, после чего, в целях доставления ФИО10 к следователю, один из подчиненных ФИО1 сотрудников ОУР нанес ФИО10 не менее двух ударов коленом в область головы, а другой сотрудник ОУР нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, после чего завели руки ФИО10 за спину, надели на него наручники и вывели его из квартиры.

Преступные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде нарушения положений ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, при этом каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении положений, установленных ст.ст. 5, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяющих принципы деятельности полиции, а также основания для применения физической силы и специальных средств, подрыва авторитета и дискредитацию органов государственной власти.

Он же, ФИО2, назначенный приказом УМВД России по Приморскому краю № 1216 л/с от 27.10.2016 начальником ОУР ОМВД России по Хасанскому району, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные функции и функции представителя власти в указанном органе внутренних дел, обязан в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 38, 39 Должностного регламента начальника ОУР ОМВД России по Хасанскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Хасанскому району 01.11.2016, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. ФИО2, узнав 25.12.2018 года о том, в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о поступлении Потерпевший №2 в реанимационное отделение КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» с телесными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью человека, причиненными сотрудниками полиции, зарегистрированное в КУСП за № от 25.12.2018 года, желая избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за ранее совершенные в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступления при вышеуказанных обстоятельствах, решил совершить вмешательство в деятельность должностных лиц, производящих по данному факту доследственную проверку, в целях последующего привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица и освобождения от нее лиц, совершивших преступления, и воспрепятствования тем самым всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 25.12.2018 года по 03.03.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Хасанского района Приморского края, достоверно зная, что старшим следователем следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, действуя умышлено, в целях воспрепятствования деятельности должностных лиц указанного следственного отдела, подыскал ранее ему знакомого ФИО12, заведомо для ФИО2 страдающего психическим расстройством, в силу которого не способного осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и путем его уговоров и обещания обеспечить его местом временного проживания, одеждой и пищей, склонил последнего к признанию вины в совершении в отношении Потерпевший №2 преступления, которому предварительно сообщил обстоятельства его совершения.

В свою очередь ФИО12, выполняя заведомо незаконную просьбу ФИО2, однако в силу психического расстройства не осознавая фактический противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов обратился в ОМВД России по <адрес> с явкой с повинной о том, что им в конце декабря 2018 года в <адрес> были причинены телесные повреждения незнакомому ему мужчине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, дал указание своему подчиненному - оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 составить протокол явки с повинной ФИО12, для чего заранее пригласил дежурного адвоката Кучеренко Д.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, для участия в составлении указанного протокола, после чего зарегистрировать его, получить объяснение от ФИО12 и провести с участием последнего осмотр места происшествия.

В свою очередь ФИО14, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и выполняя указание своего непосредственного начальника, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол явки с повинной ФИО12 и зарегистрировал его в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом присутствовавший в ходе составления протокола ФИО2 продиктовал ФИО12 содержание явки с повинной, которое последний собственноручно записал в протоколе.

После составления протокола явки с повинной ФИО2, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в указанный период времени передал ФИО14 заранее изготовленное им при помощи компьютерной техники от имени последнего объяснение ФИО12, в котором изложил обстоятельства, якобы, совершенного ФИО12 преступления в отношении Потерпевший №2, пояснив ФИО14, что текст объяснения записан со слов самого ФИО12, чем ввел ФИО14 в заблуждение.

Затем, ФИО14, продолжая выполнять указание ФИО2, передал ФИО12 указанное объяснение, которое тот подписал, после чего сам расписался в нем, удостоверив тем самым факт, якобы, произведенного им опроса ФИО12

Далее ФИО2, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, дал ФИО14 указание произвести осмотр места происшествия с участием ФИО12, после чего в указанный период времени совместно с ФИО14 и ФИО12 проследовал к дому по адресу: <адрес>, а затем к входной двери <адрес> указанного дома, где ФИО14, выполняя указание ФИО2, составил с участием ФИО12 протокол осмотра места происшествия с применением фотографирования.

При этом ФИО1 указал ФИО12 место расположения дома и квартиры, где были совершены преступления в отношении Потерпевший №2, а затем продиктовал ФИО14 текст пояснений от имени ФИО12, которые ФИО14 собственноручно внес в протокол осмотра места происшествия.

После этого в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для осуществления передачи протокола явки с повинной, объяснения ФИО12 и протокола осмотра места происшествия в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в целях введения в заблуждение должностных лиц указанного следственного органа относительно совершения преступления в отношении Потерпевший №2 ФИО12 и вмешательства тем самым в их деятельность в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, а именно привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица и освобождения от нее лиц, совершивших преступления, ФИО2, находясь в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, подписал у начальника ОМВД России по <адрес> ФИО15 соответствующее сопроводительное письмо, в результате чего данные материалы поступили в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и были приобщены к ранее зарегистрированным материалам доследственной проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ по итогам указанной доследственной проверки старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «в» ч. 3 ст.286 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которое ДД.ММ.ГГГГ, с учетом материалов, переданных ФИО1, переквалифицировано на ч. 1 ст. 111 УК РФ и передано по подследственности в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для расследования.

Затем, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, в целях избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания за ранее совершенные преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе исполнения должностных обязанностей располагая информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № переквалифицировано на ч. 1 ст. 111 УК РФ и передано по подследственности в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, используя свое служебное положение начальника ОУР, организовал доставление ФИО12 в ОМВД России по <адрес>, где склонил его путем уговоров и обещания обеспечить его местом временного проживания, одеждой и пищей к даче показаний в качестве подозреваемого по уголовному делу № и признанию вины в совершении в отношении Потерпевший №2 преступления, напомнил ему ранее сообщенные обстоятельства его совершения, после чего доставил его к заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17, в производстве которой находилось указанное уголовное дело, для его допроса в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут ФИО12, выполняя заведомо незаконную просьбу ФИО1, однако в силу психического расстройства не осознавая фактический противоправный характер своих действий, дал показания в качестве подозреваемого по уголовному делу №, и в ходе его допроса сообщил о, якобы, совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №2 при обстоятельствах, ранее сообщенных ему ФИО2 Данные показания в качестве подозреваемого ФИО17 занесены в протокол и приобщены к уголовному делу №.

В этот же период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, с целью придания показаниям ФИО12 убедительности и подтверждения их иными доказательствами, подыскал ранее знакомого ФИО16, с которым поддерживал приятельские отношения, и склонил его путем уговоров помочь избежать для себя строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел к даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № по факту того, что он, якобы, присутствовал при задержании ФИО10 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> явился свидетелем причинения ФИО12 телесных повреждений Потерпевший №2, при этом сообщил ему не соответствующие действительности обстоятельства, которые ФИО16 должен был в свою очередь сообщить следователю при допросе его в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут ФИО16, желая помочь ФИО2 избежать увольнения из органов внутренних дел, выполняя заведомо незаконную просьбу последнего, прибыл в кабинет № ОМВД России по <адрес> к заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17, где дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № по обстоятельствам того, что он, якобы, присутствовал при задержании ФИО10 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> явился свидетелем причинения ФИО12 телесных повреждений Потерпевший №2, которые ранее сообщил ему ФИО1 Данные показания в качестве свидетеля ФИО17 занесены в протокол и приобщены к уголовному делу №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, изготовил от имени заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17 при помощи компьютерной техники протоколы допросов в качестве свидетелей двух подчиненных ему сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, по уголовному делу №, внеся в текст протокола заведомо ложные показания от имени указанных лиц о якобы совершенном ФИО12 в присутствии них, ФИО1, а также ФИО16 преступления в отношении Потерпевший №2, которые не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО17, с которой находился в дружеских, доверительных отношениях, введя ее в заблуждение относительно того, что данные протоколы допросов были изготовлены вышеуказанными сотрудниками ОУР собственноручно, и в них изложены достоверные сведения о совершении ФИО12 преступления в отношении Потерпевший №2

В этот же период времени ФИО2, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, убедил своих подчиненных сотрудников ОУР, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, под предлогом экономии рабочего времени прибыть ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет к ФИО17 и расписаться в изготовленных им протоколах своих опросов в качестве свидетелей по уголовному делу №, введя их в заблуждение относительно того, что в них изложены достоверные сведения об обстоятельствах задержания ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.

Будучи введенными в заблуждение своим непосредственным начальником ФИО2 относительно содержания протоколов их допросов, вышеуказанные сотрудники ОУР в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в кабинет № ОМВД России по <адрес> к заместителю начальника следственного огдела ОМВД России по <адрес> ФИО17, где, доверяя ФИО2 как своему непосредственному начальнику и старшему по званию офицеру, подписали указанные протоколы, не ознакомившись предварительно с их содержанием, после чего ФИО17, также введенная в заблуждение ФИО2 относительно достоверности сведений, изложенных в данных протоколах, подписала их, удостоверив тем самым факт, якобы, произведенных ею допросов, и приобщила к уголовному делу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес> и располагая сведениями, полученными от заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17, о том, что показания ФИО11, данные им в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 по обстоятельствам причинения ему и Потерпевший №2 телесных повреждений сотрудниками полиции, противоречат показаниям остальных участников уголовного судопроизводства, опасаясь установления истины по делу и привлечения его к уголовной ответственности, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес> и сложившиеся между ними дружеские, доверительные отношения, убедил ФИО17 в том, что сам выяснит у Потерпевший №1 причины, по которым последний дал указанные показания, и сообщит об этом ФИО17

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, фактически не выяснив у Потерпевший №1 причины дачи им указанных показаний, сообщил ФИО17 о том, что, якобы, пообщавшись с Потерпевший №1, выяснил у последнего причины дачи им указанных показаний, и, якобы, последний сообщил ему об обстоятельствах задержания ФИО10, которые являются аналогичными обстоятельствам, сообщенным другими участниками уголовного судопроизводства. При этом ФИО2, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, убедил ФИО17 под предлогом сложности доставления Потерпевший №1 для допроса в ОМВД России по <адрес> в виду злоупотребления последним спиртными напитками о необходимости изготовления ею протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 с внесением в него сведений об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, которые он ей сообщил.

ФИО17, будучи введенной ФИО18 в заблуждение, в указанный период времени, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, изготовила при помощи компьютерной техники протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, внеся в него сведения об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, сообщенные ей ФИО2, после чего передала последнему данный протокол для его подписания Потерпевший №1

09.06.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, убедил Потерпевший №1 подписать изготовленный ФИО17 протокол его допроса в качестве потерпевшего, введя его в заблуждение относительно внесения в новый протокол допроса несущественных уточнений, после чего Потерпевший №1 подписал данный протокол, предварительно не ознакомившись с его содержанием.

После этого ФИО2 в указанный период времени, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, передал протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 с подписями последнего заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17, которая приобщила его к материалам уголовного дела №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, ФИО2 в 09 часов 10 минут 11.06.2019 года прибыл в кабинет № ОМВД России по <адрес> к заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17, где, вводя последнюю в заблуждение, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № о, якобы, совершенном ФИО12 преступлении в отношении ФИО19, подтвердив показания, ранее данные самим ФИО12, а также свидетелями ФИО20, и двумя сотрудниками ОУР, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном порядке.

Затем, в период времени с 22.06.2019 до 27.06.2019 года ФИО2, располагая в силу служебного положения информацией о том, что отделом дознания ОМВД России по <адрес> на основании выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела №, возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения неустановленными лицами имущества, принадлежащего ФИО21, а именно 3 стеклопакетов в окнах квартиры по адресу: <адрес> 23 на 24 декабря 2019 года, опасаясь, что в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу могут быть установлены обстоятельства совершения им преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в целях избежания привлечения к уголовной ответственности и наказания, решил совершить вмешательство в деятельность дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО22, производившей предварительное расследование по данному уголовному делу, в целях сокрытия достоверных сведений об обстоятельствах задержания ФИО10 и воспрепятствования тем самым всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, ФИО2 в 09 часов 10 минут 27.06.2019 года прибыл в кабинет № ОМВД России по <адрес> к дознавателю отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО22, где, вводя последнюю в заблуждение, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № о, якобы, его неосведомленности о повреждении стеклопакетов в квартире ФИО21

После этого, в период времени с 22.06.2019 года по 18.07.2019 года, ФИО2 с целью придания своим показаниям убедительности и подтверждения их иными доказательствами, подыскал ранее знакомого ФИО16, с которым поддерживал приятельские отношения, и, используя свое служебное положение начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, склонил его путем уговоров помочь избежать для него строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел к даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № по факту того, что ФИО16, якобы, присутствовал при задержании ФИО10 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не был осведомлен о повреждении стеклопакетов в указанной квартире, при этом сообщил ему несоответствующие действительности обстоятельства, которые ФИО16 должен был в свою очередь сообщить дознавателю при допросе его в качестве свидетеля.

В свою очередь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, желая помочь ФИО2 избежать увольнения из органов внутренних дел, выполняя заведомо незаконную просьбу последнего, прибыл в кабинет № к дознавателю отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО22, где дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу № по обстоятельствам, при которых он, якобы, отсутствовал при задержании ФИО10 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не был осведомлен о повреждении стеклопакетов в указанной квартире, о которых ему ранее сообщил ФИО1 Данные показания в качестве свидетеля ФИО22 занесены в протокол и приобщены к уголовному делу №.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2, совершенные с использованием своего служебного положения, воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел №№ I19020500220009 и № и способствовали принятию заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО17 и дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО22 необоснованных и незаконных процессуальных решений по вышеуказанным уголовным делам о приостановлении предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и непривлечение его, а также двоих сотрудников ОУР ОМВД Росси по <адрес>, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном порядке, к установленной законом уголовной ответственности.

ФИО2 на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО23 с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке ст.317.1-317.3 УПК РФ (т.2 101-104).

Процедура заключения с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Прокурором в порядке ст.317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, свои обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, обвиняемый ФИО2 выполнил в полном объеме, им даны показания, изобличающие как себя, так и иных лиц.

ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в присутствии защитника подтвердил добровольность досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Потерпевший Потерпевший №2 в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом, в силу п.12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Мнение потерпевшего по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве не является обязательным для суда.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключением с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 правильно квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, с причинением тяжких последствий и по ч. 3 ст. 294 УК РФ - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст его родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам судом в соответствии с п. « и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются его исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы. За добросовестное и ответственное отношение к исполнению служебных обязанностей неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами от руководства УМВД и ОМВД, имеет благодарственное письмо от администрации Спасского сельского поселения Приморского края, направил в адрес руководства УМВД России по Приморскому краю извинения за совершение своих действий.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней степени тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сами по себе обстоятельства, смягчающие наказание, не могут иметь самостоятельного значения при принятии судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую. Основанием для применения ч.6 ст.15 УК РФ является не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и степень общественной опасности.

По смыслу закона характер, общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Таким образом, степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла.

Конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления не установлены.

ФИО2 совершены умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и против правосудия.

Установленные фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, исключают возможность применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления.

Несмотря на то, что осужденный примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, оснований для снижения категории преступления и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не имеется.

Принятие такого решения без применения мер уголовного наказания не будет достаточным и не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый для общества большой общественной опасности не представляет, не склонен к противоправному образу жизни.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 было выделено из уголовного дела №.

Вещественные доказательства по настоящему делу хранятся при уголовном деле №, из которого было выделено уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с чем, решение по вещественным доказательствам должно быть принято в рамках дела №. Таким образом, вещественные доказательства по настоящему делу должны остаться на хранении при уголовном деле №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.294 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

-по ч.3 ст.294 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет модели МР-79-9М, пистолет модели МР-80-13т, три гильзы, 12 шарообразных предметов, 1 флэш-карта с видеозаписью, 2 соскоба вещества бурого цвета, компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по <данные изъяты> на 3 листах ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>», являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу №, оставить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская