Приговор № 1-198/2018 1-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-198/2018

№ 1- 7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 25 января 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № от 13 декабря 2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, ранее судимого:

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 января 2011г. по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2011г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2011г. и приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 января 2011г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 13 декабря 2013г. на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в один год один месяц 22 дня заменена ограничением свободы на тот же срок;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16 февраля 2015г. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 06 августа 2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 16 февраля 2015г., в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 октября 2015г. по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания по приговору от 06 августа 2015г. более строгим наказанием по настоящему приговору окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года,

освобождён 05 февраля 2018г. по отбытию наказания;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2018г. по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 31 июля 2018г. по ст. 319 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 апреля 2018г., с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 октября 2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, ст. 2641 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, подошёл к припаркованному на данном участке автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30 регион, принадлежащий ФИО5, открыв дверь с водительской стороны данного автомобиля, сел за водительское сиденье. Затем, взяв ключи зажигания автомобиля, действуя умышленно, имея навыки управления, но, не имея право на управление данным транспортным средством, завёл при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля и начал движение, тем самым совершил угон автомобиля. Управляя указанным автомобилем ФИО1 в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 октября 2015г., вступившим в законную силу 21 января 2016г., ФИО1 подвергнут уголовной ответственности по ст. 2641 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. В период времени с 21 января 2016г. по 21 января 2020г. ФИО1 считает лицом, которому назначено уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, проследовал в <данные изъяты> Астраханской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. Управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30 регион, ФИО1 в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного у дома <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», где в присутствии фельдшера, прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора модели PRO-100 touch R № 903104, и у него было выявлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,818 мг/л, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемых деяниях признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Эндерс Е.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. ст. 2641 по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит; холост; имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка; не работает.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной (по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за тяжкое и средней тяжести преступления по приговору от 10 февраля 2011г., 06 августа 2015г., 19 октября 2015г., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений (простой), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания по ст. 2641 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации с учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, ст. 2641 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ст. 2641 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 25 января 2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 января 2019г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30 регион, находящийся на хранении у законного владельца ФИО5, оставить по принадлежности у последнего, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова