Решение № 2-6686/2018 2-898/2019 2-898/2019(2-6686/2018;)~М-6457/2018 М-6457/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-6686/2018

Дело № 2-898/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упшинского ФИО15 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Упшинский ФИО16 уточнив исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику. В обоснование требований указано, что 28.08.2017 г. по адресу: <адрес> в 23 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 3-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО17., принадлежащего ФИО2 ФИО18., а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 ФИО19., и а/м <данные изъяты>, г.р.з В <данные изъяты>, под управлением ФИО6 ФИО20., принадлежащий ФИО7 ФИО21.

Водитель ФИО10 управляя транспортным средством а/м <данные изъяты>, г.р.з №, нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - водитель не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, обеспечивающий безопасность движения, тем самым допустил столкновение (ДТП).

Данные обстоятельства подтверждаются: Справкой ГИБДД «О ДТП» (с соответствующими приложениями» от 28.08.2017 г., Постановлением «По делу об административном правонарушении» от 29.08.2017 г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017г.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (потерпевший), на момент ДТП не была застрахована.

В свою очередь, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № (виновника ДТП), ФИО5, застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно полису ОСАГО серия №

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ФЗ «Об ОСАГО»), ст. 14.1 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, ответчик признал случай страховым и выплатил 128000 руб., согласно платежному поручению № от 15.09.2017г. Как следует из письма АО «ГСК «Югория» исх. №, размер произведенной выплаты произведен в неоспоримой части и для определения ущерба необходимо провести диагностику систем пассивной безопасности у официального дилера Мерседес – ООО «Атлас». ДД.ММ.ГГГГ, диагностика была проведена, что подтверждено счетом к заказ наряду № №

Выплаченной суммы не хватило на покрытие ущерба, полученного в результате ДТП от 28.08.2017 г., в связи с чем истец обратился к ИП ФИО8 ФИО22 с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению (отчет) ИП ФИО8 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 280 218,48 руб.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила:

Согласно Закону об ОСАГО лимит ответственности Страховщика по полису ОСАГО составляет 280218,48 руб. -128000 руб.=152218,48 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

24.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия «О выплате страхового возмещения», 14.11.2018г была направлена повторная досудебная претензия. После получения досудебной претензии «О выплате страхового возмещения», АО «ГСК «Югория» не произвела никаких дополнительных выплат.

Уточнив исковые требования, на основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец Упшинский ФИО24., просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу: 146870,87 руб.- недополученная сумма страховой выплаты; 4500 руб. - стоимость независимой технической экспертизы ИП ФИО8 ФИО28.№ от 09.10.2017г.; 1000 руб. - стоимость изготовления копии независимой технической экспертизы ИП ФИО8 ФИО25.№ от 09.10.2017г.; 1% неустойка за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2019гг., 634 дня = 31 346 руб.), согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом»), а именно 146870,87 руб.; 50% штраф от присуждаемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а именно от суммы 146870,87 руб., /2=73436 руб.; 40 000 руб. - за оказание юридических услуг.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (т.1 л.д.50-52).

В судебное заседание истец Упшинский ФИО26. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель Литвинович ФИО27., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала в полном объеме, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, с которой ознакомлена, возражений не имеет. Просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения суда, с учетом установленного экспертом размера страхового возмещения. Размер неустойки считает соразмерным допущенному нарушению, полагает, что исключительных оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, учитывая длительный период невыплаты.

Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» ФИО9 ФИО29., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалах дела, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований. С заключением экспертизы ознакомлена, письменных возражений не представлено.

Третьи лица, ФИО6 ФИО33., ФИО4 ФИО32., ФИО1 ФИО31., Суров ФИО30., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.08.2017 г. по адресу: <адрес> в 23 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 3-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 ФИО34., принадлежащего ФИО2 ФИО35., а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 ФИО36 и а/м <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО6 ФИО37., принадлежащий ФИО7 ФИО38

Водитель ФИО6 ФИО39. управляя транспортным средством а/м <данные изъяты>, г.р.з №, нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - водитель невыполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, обеспечивающий безопасность движения, тем самым допустил столкновение (ДТП).

Данные обстоятельства подтверждаются: Справкой ГИБДД «О ДТП» (с соответствующими приложениями» от 28.08.2017 г., Постановлением «По делу об административном правонарушении» от 29.08.2017 г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017г.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (потерпевший), на момент ДТП не была застрахована.

В свою очередь, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № (виновника ДТП), ФИО7 ФИО40., застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно полису ОСАГО серия №

АО «ГСК «Югория» признала обращение истца страховым случаем, была произведена страховая выплата в размере 128000 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального от 25.04.2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из п.1. ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ИП ФИО8 ФИО41. с целью проведения независимой экспертизы, для определения реальной суммы ущерба.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО8 ФИО42. от № от 09.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 280218,48 руб.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила:

Согласно Закону об ОСАГО лимит ответственности Страховщика по полису ОСАГО составляет 280218,48 руб. - 128000 руб.=152218,48 руб.

По досудебным претензиям поданным истцом 24.10.2017г., 14.11.18г., ответчик АО «ГСК «Югория» не произвел никаких дополнительных выплат.

Таким образом, ответчиком АО «ГСК «Югория» выплачено истцу 128 000 руб.

В соответствии со ст.79, 80 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 22.01.2019г. по данному гражданскому делу № судом, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО11 ФИО44, ФИО12 ФИО43 в АНО Центр судебных экспертиз «Альянс», эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. На разрешения экспертам поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № зафиксированные в акте осмотра ТС, обстоятельствам ДТП от 28.08.2017г с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, а если да, то какие. Могла ли сработать система безопасности на ТС <данные изъяты> г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (на дату ДТП с учетом износа) <данные изъяты> г.р.з. №. Сумму ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определены, как полученные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой по ценам Российского союза автостраховщиков.

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы: с технической точки зрения, все заявленные механические повреждения транспортного средства “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №, могли быть образованы исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале в условиях рассматриваемого ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и соответствуют представленным в материалах настоящего дела событиям от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос №, эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта ТС “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" по ценам Российского союза автостраховщиков составляет: без учета износа, 370 625 руб. 00 коп.; с учетом износа, 274 869 руб. 87 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 28.08.2017 г., на основании всех материалов дела. Расчет стоимости ремонта автомобиля осуществлен по повреждениям, являющимся следствием ДТП от 28.08.2017 г., с учетом действующих методик, в том числе с учетом Единой методики. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов приложены к заключению.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Суд учитывает, что ни ответчиком, ни истцом, возражений по заключению судебной экспертизы не представлено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение судебной независимой экспертизы АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс», дело №, а поскольку доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат, и с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, признает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию: учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. № поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть 28.08.2017 г. без учета износа округленно составляет: 370625 руб., а с учетом износа 274869,87 руб. ущерб причиненный истцу в результате ДТП, имевшего место быть 28.08.2017г., составляет 274869,87-128000=146870,87 руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Тем самым суд приходит к выводу, что: 274869,87 (сумма ущерба, лимит ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») -128000 руб. (сумма выплаченная ответчиком АО «ГСК «Югория» в досудебном порядке)= 146869,87 руб.- сумма подлежащая взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца Упшинского ФИО45., как сумма невыплаченного страхового возмещения.

Требования истца о взыскании штрафа за неполную выплату страхового возмещения по полису ОСАГО суд полагает подлежащим удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском 10.12.2018 г., одним из требований заявлено взыскание 156218,48, с учетом уточнения исковых требований 146870,87 руб., в качестве не выплаченного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата 128 000 руб. в досудебном порядке.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, не дополученная сумма подлежавшего к выплате страхового возмещения по полису ОСАГО истцу составляет 146870 руб.87коп.

В добровольном порядке ответчик выплат не произвел.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п. 3 с. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере: 146870,87 руб./2= 73436 руб.

Для дополнительного уменьшения суммы штрафа оснований суд не усматривает, полагает данный размер штрафа разумным и справедливым, соразмерным допущенному нарушению, длительности нарушения права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 146870,87 руб. начисленной за период с 25.09.2017 г. по 20.06.2019 г. (период просрочки составил 634 дня), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещению убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда потерпевшему в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик АО «ГСК «Югория» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Истец принимает дату начала исчисления 25.09.2017г., поскольку досудебная претензия подана в АО «ГСК «Югория» 24.10.2017г. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017г. по 20.06.2019г. исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 146870,87 руб., составляет:

146870,87 руб.*1%=1469 руб.- сумма просрочки в день.

1469 руб.*634 = 931346 руб. согласно ФЗ № 40-ФЗ ст. 16.1 общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, которая подлежит выплате физическому лицу, таким образом, неустойка составляет: 146870 руб. 87 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.01.2000 г. №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. №293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу частично (в досудебном порядке), с учетом недопустимости неосновательного обогащения на стороне истца, суд, с учетом положений 333 ГК РФ, полагает правомерно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017 г. по 20.06.2019 г. (634 дня), снизив ее размер до 50 000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Каких либо исключительных обстоятельств для уменьшения суммы неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 ст. 1 Г Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 стати 2 КАС РФ).

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно 5500 руб.- расходы по оплате досудебной оценки в ИП ФИО8 ФИО46., а также оплата услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., как подтвержденные документально.

Расходы по оплате досудебной оценке в размере 5500 руб. ИП ФИО8 ФИО47 судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, кроме того данное заключение экспертизы положено судом в основу решения суда, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные Упшинским ФИО48. исковые требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района в размере 6558,08 (6256,08+300) рублей.

С ответчика в пользу АНО ЦСЭ «АЛЬЯНС» подлежат взысканию 65000 рублей за производство судебной автотехнической экспертизы (т.1 л.д. 52).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Упшинского ФИО49 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Упшинского ФИО50 146870 рублей 87 копеек в счет страхового возмещения ущерба, 50 000 рублей - неустойку, рассчитанную за период с 25.09.2017 г. по 20.06.2019 г. за просрочку выплаты страхового возмещения (период 634 дня), 5500 рублей судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, 30 000 рублей оплата услуг представителя в суде, 73436 рублей 44 копейки - штраф, а всего взыскать: 305808(триста пять тысяч восемьсот восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о компенсации штрафа, неустойки, оплату услуг представителя в суде, в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 6558,08 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей восемь копеек) рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу АНО ЦСЭ «АЛЬЯНС» оплату за производство судебной экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова