Решение № 12-214/2024 12-82/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-214/2024

№12-82/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Вяселева Г.Х.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240520091982 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240520091982 от 20 мая 2024 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» подало жалобу, в которой просит его отменить, указав, что перевозка ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» тяжеловесного груза осуществлялась в рамках подп. 5 п. 1.2 Протокола от 11.03.2024 совместного заседания антитеррористической комиссии в Тульской области и Оперативного штаба по реализации в Тульской области мер, осуществляемых в связи с Указом Президента РФ от 19.10.2022 за № 756, для выполнения работ по оснащению объектов критической инфраструктуры филиала - ПС 110 кВ «Обидимо» и ПС 110 кВ «Ясногорск» инженерно-техническими средствами защиты с целью устранения опасности, угрожающей охраняемым законом интересам общества и государства, т.е. действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» вызваны крайней необходимостью.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в жалобе требования, дополнительно пояснив, что машина организации перевозила тяжеловесный груз для выполнения работ по оснащению объектов критической инфраструктуры филиала, т.е. действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» были вызваны крайней необходимостью. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила суд, учитывая обстоятельства дела, снизить размер штрафа.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении №10610500240520091982 направлено почтовым отправлением №30092695013428, которое вручено адресату 29.07.2025. Жалоба на вышеуказанное постановление передана в суд нарочно 06.06.2024.

Указанное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения), установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20 февраля 2024 года «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск – Новомосковск – М-4 «Дон» Новомосковск. Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения Тульской области – 4 тонны.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» с 03.08.2021 зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2024.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 9938 №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 апреля 2024 года в 14:19:51 по адресу а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) без марки 5328BN, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 417 220 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50,53% (2,021 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,021 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» 25 апреля 2024 года, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 2 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье Тулэнерго», ОГРН: №, ИНН: №

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальным техническим средством, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер № ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200, действительно до 12 ноября 2024 года.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1, п. 2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что в дату правонарушения, – 02.04.2024, транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, перевозило тяжеловесный груз для выполнения работ по оснащению объектов критической инфраструктуры филиала, т.е. действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» вызваны крайней необходимостью.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости отклоняются судьей в силу следующего.

Основанием для освобождения привлекаемого лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Анализ положений ст. 2.7 КоАП РФ позволяет выделить следующие признаки крайней необходимости: наличие опасности, непосредственно угрожающей интересам граждан или государства; невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда; причиненный вред меньше предотвращенного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы лица о совершении действий в состоянии крайней необходимости должны быть доказаны. При отсутствии объективных доказательств того, что действия носили вынужденный характер, а также что имелась опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, оснований полагать, что лицо действует в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 состоялось совместное заседание антитеррористической комиссии в Тульской области и Оперативного штаба по реализации в Тульской области мер, осуществляемых в связи с Указом Президента РФ от 19.10.2022 за № 756 по вопросу «Об организации дополнительных мер, направленных на устранение проблем состояния антитеррористической защищенности объектов промышленности, топливно-энергетического и транспортного комплексов, выявленных контрольно-надзорными органами».

Из подп. 5 п. 1.2 протокола заседания вышеуказанного совместного заседания следует, что в целях усиления мер по антитеррористической защите объектов промышленности, топливно-энергетического и транспортного комплексов, филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Тулэнерго» оснастить критически важные элементы подстанций 110 кВ «Обидимо» и «Ясногорск» инженерно-техническими средствами защиты в срок до 01.06.2024.

На основании вышеуказанного протокола совместного заседания от 11.03.2024, и.о. директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Тулэнерго» ФИО3 издан приказ №ТуЭ-379 «Об осуществлении мероприятий во исполнение поручения Губернатора Тульской области», согласно которому, в срок до 30.04.2024 осуществить доставку железобетонных блоков и опор к местам нахождения объектов критической инфраструктуры филиала «Тулэнерго» ПС 110 кВ «Обидимо» и ПС 110 кВ «Ясногорск»; выполнить работы по оснащению объектов критической инфраструктуры филиала «Тулэнерго» ПС 110 кВ «Обидимо» и ПС 110 кВ «Ясногорск» инженерно-техническими средствами защиты.

Между тем, заявитель должен был доказать, что своими действиями он устранил более серьезную опасность для конкретного человека, общества или государства и у него не было иных вариантов действий.

При этом, Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Тулэнерго» не представлено доказательств, что движение транспортного средства без марки 5328BN, государственный регистрационный знак № по /д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства было вызвано выполнением задачи, поставленной 11.03.2024 на совместном заседании антитеррористической комиссии в Тульской области и Оперативного штаба по реализации в Тульской области мер, осуществляемых в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756, а равно как и то, что у Филиала отсутствовали иные варианты действий, суду не представлено.

Согласно путевого листа от 02.04.2024 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по маршруту «Узловский участок – Ясногорск». В путевом листе указан тип работ «Вывоз опор».

Из наряд-задания от 02.04.2024, заполняемым шофером-крановщиком, следует, что вышеуказанное транспортное средство следовало по следующему маршруту для выполнения работ:

Узловский участок-НРЭС с прицепом пустой с 8.00-8.30,

НРЭС-Ясногорск с прицепом с грузом 2 640 кг с 10.00-11.30,

Ясногорск-Узловский участок с прицепом пустой с 14.20-15.40.

Вместе с тем из акта № 417 220 усматривается, что превышение нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано 2 апреля 2024 года в 14:19:51, то есть после разгрузки в месте назначения согласно представленному заявителем наряд-заданию.

Кроме того, согласно приложенных к оспариваемому постановлению фотоматериалов транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 2 апреля 2024 года в 14:19:51 не осуществляло перевозку опор к местам нахождения объектов критической инфраструктуры филиала.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, из которых с очевидностью усматривается, что непосредственно в момент совершения административного правонарушения транспортное средство без марки 5328BN, государственный регистрационный знак №, не осуществляло перевозку тяжеловесного груза для выполнения работ по оснащению объектов критической инфраструктуры филиала.

Таким образом, поскольку доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее организации транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза для выполнения работ по оснащению объектов критической инфраструктуры инженерно-техническими средствами защиты в установленные сроки с целью устранения опасности, угрожающей охраняемым законам интересам общества и государства, то есть в условиях крайней необходимости, не подтверждены объективными доказательствами, и представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают перевозку опор транспортным средством без марки 5328BN, государственный регистрационный знак <***> в условиях крайней необходимости, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО1 о снижении размера назначенного наказания согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежат отклонению, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено.

Кроме того, согласно представленного заявителем вместе с жалобой в материалы дела скриншота с сайта, позволяющего отслеживать наличие штрафов за административные правонарушения, у ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» имелась возможность снижения размера назначенного штрафа на 50%, то есть до 200 000 рублей, в соответствии с положением ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, однако общество ей не воспользовалось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтены все данные, которые могут оказать влияние на его размер. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240520091982 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500240520091982 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье», оставить без изменений, жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Х. Вяселева