Решение № 12-45/2019 5-358/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-45/2019

Судья Черкасова И.В. Дело № 5-358/2019

№ 12-45/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника адвоката Цукурова А.Н.,

потерпевшей Ш.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначении наказания в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении судьей наказания, как следует из текста постановления, фактически не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – раскаяние в совершении правонарушения, хотя наличие данного обстоятельства судом установлено.

Полагает, что поскольку назначенное ему наказание в виде лишения права управления является предельно минимальным без учета смягчающего обстоятельства, то ему с учетом раскаяния должно было быть назначено более мягкое наказание предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. штраф.

Также полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства может быть учтено то, что после ДТП он оказал первую помощь пострадавшей, вызвал скорую медицинскую помощь.

Ссылается на то, что не имеет иной специальности, кроме водителя, в силу возраста не может заниматься неквалифицированным физическим трудом и лишение права управления транспортным средством поставит его в сложное материальное положение.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Ш. полагала возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1, защитника адвоката Цукурова А.Н., потерпевшей Ш., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, ФИО1 24 апреля 2019 года в 8 час 15 мин в районе дома 13 по ул. Коммуны в городе Магадане, управляя транспортным средством «Тойота Приус А гибрид» номер №..., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Прогрес» номер №..., водитель которого производил посадку пассажира, в результате чего пассажир Ш. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №.../ж квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13 - 15), фотоматериалом (л.д. 10 - 11), объяснением потерпевшей Ш. (л.д. 12), объяснением Б. (л.д. 21), ФИО1 (л.д. 22), заключением эксперта №.../ж, согласно которому Ш. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 35 - 36) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является правильной, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Имеющимся в деле доказательствам судьей Магаданского городского суда в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, отношения виновного к совершению правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судья фактически учел наличие смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку в постановлении имеется указание на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющееся в мотивировочной части постановления судьи указание на отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств является явной технической опиской, не влекущей отмену либо изменения постановления.

Данная описка подлежит исправлению судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Факт оказания помощи потерпевшему лицом, совершившим административное правонарушение, может быть признан обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако не является безусловным основанием для изменения вида наказания, назначенного судьей не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, даже с учетом всех возможных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы выводов судьи о виновности ФИО1 не опровергают и не могут служить основанием для изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с законом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Магаданского городского суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин