Решение № 12-109/2019 12-1-1/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-109/2019

Дело №12-1-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 13 января 2020 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 18 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку в указанное в постановлении время и месте автомашиной он не управлял. 18.07.2019 около 3 часов, когда он находился в принадлежащей ему автомашине *** г/н ***, около дома ***, по требованию инспектора ДПС он предъявил документы на автомашину, водительское удостоверение и полис ОСАГО, затем проследовал в патрульный автомобиль ДПС для проверки предъявленных документов, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом он пояснял, что автомашиной не управлял и находился во дворе своего дома, но инспектор не обращая внимания на его заявления, предложил пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотестер. Также ему было разъяснено, что если его это не устраивает, можно проехать в больницу на медицинское освидетельствование. С учетом позднего времени, он выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования с помощью прибора Алкотестер, которое было проведено без привлечения понятых. При этом процедура проведения освидетельствования выборочно фиксировалась на видеорегистратор патрульного автомобиля без фиксации процессуально значимых действий, таких как вскрытие полиэтиленовой вакуумной упаковки с мундштуком, и без разъяснения порядка прохождения данной процедуры. Ему был выдан прибор Алкотестер, на котором уже был установлен полиэтиленовый мундштук, от которого он почувствовал запах спиртосодержащей жидкости. В его присутствии чек не распечатывался. Спиртные напитки он не употреблял, и автомашиной не управлял, считает, что сотрудниками ДПС нарушены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года за № 475, п.7. Запись в протоколе им была сделана под диктовку сотрудника ДПС.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в связи с нахождением в командировке в ***. С учетом отсутствия сведений подтверждающих данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.7 Правил ДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 18.07.2019 в 02 час. 55 мин. на *** у дома *** ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ на доказательствах, изложенных в постановлении.

Согласно имеющимся материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Согласно чеку алкотестера, акту 73НА №038238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2019, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,67 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

При таких обстоятельствах сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в отношении ФИО1 18.07.2019 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении №73 АО № 959883 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что он выпил пива, ехал домой.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства также подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 73АО №959883 от 18.07.2019, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ №168672 от 18.07.2019 с видеозаписью (л.д.3); показаниями алкотестера от 18.07.2019 с результатом анализа 0,67 мг/л. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №038238 от 18.07.2019, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 18.07.2019 об обстоятельствах правонарушения (л.д.6); сведениями, представленными начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» об использовании мундштуков (л.д.40); копией свидетельства о поверке №078751/01-18 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.41); копией инструкции по применению патрульного алкотестера (л.д.42-44), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в его присутствии именно как к лицу, управляющему транспортным средством, ФИО1 не возражал против применения к нему мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

18.10.2019 по результатам рассмотрения дела ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 именно в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о нарушении проведения процедуры освидетельствования, о том, что транспортным средством он не управлял и что запись в протоколе по делу об административном правонарушении он сделал под диктовку сотрудников ОГИБДД были предметом исследования мировым судьей, являются не состоятельными, направлены на уклонение от установленной Законом ответственности за совершение административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и, поэтому, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения сделан судом на основе анализа совокупности вышеуказанных доказательств.

Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» З.С.А., А.Д.А. ранее знакомы с ФИО1 не были, оснований для оговора последнего у них не имеется.

Согласно имеющимся материалам дела, мундштуки на патрульный алкотестер DRAGER в отделение ГИБДД поступили в комплекте при приобретении нового прибора. Мундштуки выдаются инспекторам ДПС по мере надобности в специальных упаковках. Использование одного мундштука для нескольких процедур освидетельствования является недопустимым.

Данные обстоятельства опровергают довод ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования он почувствовал запах алкоголя от мундштука, имеющегося на алкотестере.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта №73 НА 038238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2019 процедура освидетельствования ФИО1 проводилась в отсутствии понятых с использованием видеозаписи, что не противоречит действующему законодательству.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья