Постановление № 5-82/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 5-82/2025

Дело № 5 – 82/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000013-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 4 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания (помощника судьи) Щеголихиной И.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО3 – адвоката Кочкарева М.Н., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 <...>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 осуществила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

Федеральным Законом № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 4 ст. 13.3).

Работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 13 Закона).

Непосредственно патент - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности - работы по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Закона).

При этом необходимо учитывать, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 16 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

По смыслу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в ее системном толковании со ст. ст. 16, 61 ТК РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании заключенного договора, так и в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, на основании фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, его представителя и (или) с ведома этих лиц, независимо от того, осуществлен ли допуск к работе уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Так, по результатам проведения административного расследования (определение № от 18 ноября 2024 года) выявлен факт нарушения установленного порядка привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации ИП ФИО7: ИП ФИО7, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: № октября 2024 года в 12 час. 15 мин. привлекала (допустила) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве «обвальщика мяса» иностранного гражданина (гражданина №) ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющего патент серии №, выданный дд.мм.гггг. УВМ УМВД России по Рязанской области, по специальности «подсобный рабочий».

Тем самым, ИП ФИО7 допустила нарушение п. 16 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от 23 декабря 2024 года, составленном с участием лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения защитника, посчитав возможным, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательства уважительности причин своей неявки не представлявшей, исследовав материала дела в полном объеме, приходит к следующему.

В судебном заседании защитник вину ИП ФИО2 в инкриминируемом ей деянии оспаривал.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ИП ФИО2 своей вины в инкриминируемом деянии, обозначенное защитником в судебном заседании и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении № от 23 декабря 2024 года, составленном инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениям ИП ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № от 23 декабря 2024 года и ее письменными объяснениями от 23 декабря 2024 года, в которых она не признавая вины, по существу не оспаривала осуществление предпринимательской деятельности с использованием труда иностранных граждан, в частности ФИО1

- приказом врио начальника УМВД Росси по Рязанской области № от 19 сентября 2024 года о проведении (во исполнение приказа МВД России от 15 мая 2024 года №, в целях реализации на территории Российской Федерации региональной операции государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности по противодействию незаконной миграции) федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал -2024» (второго этапа) в период с 30 сентября по 6 октября 2024 года;

- справкой начальника ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области от 31 марта 2025 года о порядке осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, определенного Приказом МВД России от 28 июня 2022 года № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»;

- видеозаписью с места осуществления предпринимательской деятельности, полученной в рамках проведения ОПО «Нелегал – 2024»;

- копиями материалов дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.10 КоАп РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1, составленных с его участием и при переводчике (постановление по делу об административном правонарушении № от 1 октября 2024 года, протокол об административном правонарушении № от 1 октября 2024 года, объяснения от 1 октября 2024 года);

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Рязанской области от 14 октября 2024 года о выявлении признаков нарушения обязательных требований в сфере миграции и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Рязанской области от 17 октября 2024 года № о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО2;

- сообщением УМВД России по Рязанской области № от 25 октября 2024 года в адрес ИП ФИО2 о проведении внеплановой документарной проверки с истребованием документов, связанных с деятельностью предпринимателя в сфере соблюдения миграционного законодательства;

- списком № от 31 октября 2024 года внутренних почтовых отправлений;

- сопроводительным письмом ИП ФИО2 о предоставлении копий документов на запрос от 25 октября 2024 года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от 15 ноября 2024 года с выводами о выявлении нарушений установленного порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации ИП ФИО2, в частности иностранного гражданина (гражданина Республики Узбекистан) ФИО1 в качестве грузчика, при наличии у него патента по профессии (специальности) подсобный рабочий;

- сопроводительным письмом УМВД России по Рязанской области № от 18 ноября 2024 года о направлении в адрес ИП ФИО2 акта внеплановой документарной проверки №;

- списком № от 25 ноября 2024 года внутренних почтовых отправлений;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 25 ноября 2024 года;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2;

- листом сведений из единого реестра малого и среднего предпринимательства (с сайта ФНС) в отношении ИП ФИО2;

- копией свидетельства о постановке ИП ФИО2 на налоговый учет по месту жительства на территории Российской Федерации;

- копией свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией паспорта гражданина ФИО2;

- копией договора аренды здания, расположенного по адресу: <адрес>

- копиями трудового договора с иностранными гражданами, в частности с ФИО1 № от 3 июля 2024 года и приказа о его приеме работника на работу № от 3 июля 2024 года.

Необходимо отметить, что в отличие от трудовых функций «подсобного рабочего», профессия «обвальщик мяса» заключается в обвалке туш, полутуш, четвертин, частей туши, голов скота, с отделением мышечной, жировой и соединительной тканей от костей, срезанием мяса и т.<адрес> должен иметь начальное профессиональное образование, знать основные сведения об анатомическом строении туш, сочленении костей, основы ветеринарно-санитарной оценки мяса и санитарно-гигиенические условия его обвалки, нормативы и правила пользования применяемыми приспособлениями. Соответствующий вид работ относится к тяжелым работам и работам с вредными и опасными условиями труда (Приказ Минпросвещения России от 14 июля 2023 года № 534 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 163 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», Постановление Минтруда РФ от 5 марта 2004 года № 33 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», «ОСТ 28-1-95. Стандарт отрасли. Общественное питание. Требования к производственному персоналу», утв. Роскомторгом дд.мм.гггг., Приказ Минтруда России от 2 ноября 2015 года № 832 «Об утверждении справочника востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, в том числе требующих среднего профессионального образования», Постановление Госкомтруда СССР от 25 октября 1974 года № 298/П-22, Постановление Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367 и др.),

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что в допущенных ИП ФИО2 действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из утверждений лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (в судебном заседании через своего защитника, в протоколе об административном правонарушении и дополнительных объяснениях), ее предприятие занимается переработкой мясного сырья, производством оптовых партий в торговые сети и муниципальные организации. Ей принадлежит комплекс имущества, в котором возможно производство указанной деятельности (оборудование и иное имущество). Осуществление подобной деятельности регламентировано, и на предприятии указанные правила строго соблюдаются (в частности, нормы и правила, из которых следует, что все этапы производственной деятельности, такие как убой животных, разделка туш, хранение туш, обвалка и собственно производство должны производится в разных местах). Утверждала, что ее предприятие не разделкой туш, не обвалкой мяса не занимается, так как у нее заключен на это отдельный договор с ООО «Соколовские колбасы». Никаких указаний работникам и их руководителям о том, чтобы задействовать иностранных работников на других видах работ (помимо предусмотренных их трудовыми договорами) она не давала. Она не участвовала в проверке, так как не знала о ее проведении, а узнала по завершению проведенных мероприятий, чем была нарушена процедура проверки, повлекшая неполноту собранных доказательств.

Между тем, в действительности поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования (имевшего место на основании определения от 18 ноября 2024 года) послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рамках федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» (проводившейся на основании приказа № 517 от 19 сентября 2024 года) сотрудники УВМ УМВД России по Рязанской области с привлечением других служб и переводчика с узбекского языка провели обследование, начавшееся 1 октября 2024 года, помещения (территории) предприятия по адресу: <адрес> и обнаружили мигрантов, осуществлявших трудовую деятельность без патента (по специальностям, не указанным в патенте).

Правовой основой проведения соответствующих мероприятий являлся Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (пп. 2, 4, 11, 13 ст. 12), Приказ МВД России от 24 августа 2023 года № 619 «О некоторых организационных вопросах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике правонарушений».

Последовавшая за этим внеплановая документарная проверка деятельности индивидуального предпринимателя также была осуществлена в полном соответствии с требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. ст. 9, 10, 11, 14, 16) и непосредственно «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», утв. Приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило распоряжение руководителя органа государственного контроля от 17 октября 2024 года, а ее результаты были оформлены актом проверки от 15 ноября 2024 года. О проведении проверки предприниматель была уведомлена, получив запрос на предоставление документов (список внутренних почтовых отправлений, ответ на запрос). Результаты проверки, отраженные в акте проверки и зафиксировавшие выводы о привлечении предпринимателем к трудовой деятельности иностранных граждан без патента (с патентами на другие виды трудовой деятельности), также были направлены контролируемому лицу и значатся полученными адресатом (список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтовых отправлений).

При таком положении дела, сама по себе информативность (неинформативность) содержащейся в материалах видеозаписи, осуществленной сотрудникам УВМ УМВД России по Рязанской области в ходе комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024», существенного значения для оценки деятельности ИП ФИО2 не имеет.

Во всяком случае, данная видеозапись в достаточной степени подтверждают нахождение сотрудников миграционного органа в помещении, где присутствовали лица нерусской национальности, облаченные в форменные одежды, а также оборудование помещения механизмами, приспособлениями для работы с мясом и самой мясной продукции (развещанных на крюках тушек мяса без разделки и с частичной разделкой, в процессе их обмывки и т.п.). При этом она фиксирует лишь отдельный промежуток проведенного мероприятия (то есть, оставляя за кадром обстоятельства, имевшие место до видеофиксации и после нее).

Тем более, что имеющиеся существенные для дела обстоятельства подтверждены и другими доказательствами, полученными в рамках КоАП РФ и отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для выводов о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

К таким доказательствам суд относит копии материалов дел об административных правонарушениях, составленных в отношении иностранных граждан по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В частности, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в которых последний (с участием переводчика) полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в осуществлении трудовой деятельности именно по профессии «обвальщик мяса», при наличии патента по специальности «подсобный рабочий». Суд не находит оснований для критической оценки материалов, полученных в рамках другого дела об административном правонарушении, в том числе вступившего в законную силу и не оспоренного в установленном законом порядке постановления по делу об административном правонарушении. Напротив, анализ их содержания в совокупности с объяснениями инспектора о порядке их состявления, позволяет считать данные материалы полученными в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо поводов для допуска самооговора иностранного гражданина (уведомленного через переводчика о своих правах, описавшего суть происходящего, признавшего свою вину и собственноручно подписавшего процессуальные документы) суд не находит.

В силу данных материалов иностранный граждан, осуществлявший трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, был выявлен (установлен) 1 октября 2024 года в 12 час. 15 мин. (системные характеристики – данные создания видеофайла не подтверждают, но и не опровергают данного обстоятельства, так как отражают лишь дату и время переноса видеоматериалов на диск). При таких обстоятельствах, время совершения административного правонарушения, относящееся к событию административного правонарушения и входящее в предмет доказывания (не нашедшее своего отражения в протоколе об административном правонарушении), определяется судом как 1 октября 2024 года в 12 час. 15 мин.

Суд исходит из того, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5). Для рассматриваемого состава административного правонарушения, законодатель не предусматривает в качестве признака объективной стороны внутреннюю продолжительность противоправных действий (бездействия). Таким образом, обстоятельство обнаружения в конкретное время факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства является достаточным правовым и объективным критерием для установления события административного правонарушения. Иное описание события административного правонарушения (например, предложенное защитником указание период допуска) в настоящем деле не отвечало бы требованиям закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения от 28 марта 2017 года № 563-О, от 28 сентября 2017 года № 1817-О, от 25 июня 2019 года № 1529-О, 3 октября 2024 года № 43-П и др.). Эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (чт. 26.11 КоАП РФ).

При таком положении дела, обнаружив на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующего недостатка протокола об административном правонарушении судья, будучи обязанным исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, изучив иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, пришел к выводу о несущественности данного недостатка и возможности его устранения путем выявления (установления) времени совершения административного правонарушения непосредственно в постановлении по делу.

Дополнительно в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО8, составивший протоколы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Должностным лицом административного органа было пояснено, что он являлся непосредственным участником комплексной оперативно-профилактической операции и очевидцем присутствия в помещении, используемом ФИО2 в предпринимательской деятельности, иностранных граждан. Обстоятельств, непосредственно касающихся деятельности (на момент операции) со стороны иностранного гражданина ФИО1, свидетель не вспомнил. Однако утверждал, что обстановка в осмотренном 1 октября 2024 года помещении, используемые механизмы и приспособления (в частности, колюще-режущие инструменты), свидетельствовали об его оборудовании и возможности использования для работы с мясом (в качестве убойного и (или) разделочного цеха, для разделки, обвалки туш и т.п.). В момент операции цех являлся работающим, так как все присутствовавшие в нем люди, в той или иной мере совершали различные действия (разгружали товар, обмывали туши, разделывали туши и т.п.). Указал на то, что допуск иностранных граждан к трудовой деятельности и их фактический характер определялся сотрудниками миграционного органа индивидуально в отношении каждого из них исходя из совокупности данных (непосредственного обнаружения, получения объяснений с использованием услуг переводчика и т.п.).

Оснований не доверять должностному лицу, допрошенному в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда также не имеется. Личной или косвенной заинтересованности должностного лица в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, а выполнение им служебных обязанностей в области контроля за соблюдением миграционного законодательства само по себе о наличии такой заинтересованности не свидетельствует.

Отказывая в ходатайствах стороны защиты об отложении судебного разбирательства и вызове в качестве свидетеля другого инспектора, иностранного гражданина, специалиста-технолога и т.п. (определение содержится в протоколе судебного заседания), суд руководствовался положениями ст. ст. 24.4, 26.11 КоАП РФ, которые предоставляя право лицу, участвующему в производстве по делу, заявлять ходатайства (при условии их облачения в письменную форму), корреспондируют обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело, незамедлительно их рассматривать, не предопределяя результатов их разрешения, а оставляя за судом право самостоятельно определить предмет и объем доказывания и, как следствие, как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Вопреки утверждению ИП ФИО2 и ее защитника об обратном, в ее действиях (бездействии), как имевшей возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринявшей всех зависящих от нее мер по их соблюдению, то есть не исключившей возможность использования труда мигрантов по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, содержащем сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в частности вина в его совершении).

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

В п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Конституционный Суд РФ высказал позицию, указав, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, можно считать оправданным при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст. ст. 4, 15, 19 Конституции РФ (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ИП ФИО2 нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным. Тем более, что использование труда неквалифицированного персонала в работах, требующих определенной квалификации, нарушает не только миграционное законодательство, но и создает угрозу нарушения подлежащих защите прав и законных интересов (государства, граждан) в иных областях.

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

При чем, ч. ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ (относительно случаев назначения административного наказания за несколько административных правонарушений как за одно административное правонарушение) к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку действует специальная норма закона, а именно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ (в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности). Указанная норма является специальной по отношению к ст. ст. 4.4 КоАП РФ (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2024 года №).

Так, санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ)

В силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключающееся во временном прекращении его деятельности, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании.

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановление деятельности является наличие определенных угроз (жизни или здоровью людей, эпидемий, катастроф, причинения вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.п.).

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания, по делу не установлено, напротив, мотивы, по которым можно бы было сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случая применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10).

В сложившейся ситуации у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, выявленное, в том числе по результатам осуществления государственного контроля (надзора), было совершено индивидуальным предпринимателем, являющимся субъектом малого предпринимательства (Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), впервые, а также не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам и какого-либо имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения, выражающееся в официальном порицании лица.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани

Судья /подпись/