Решение № 12-345/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело № 12/1-345-2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Ломбард «Апельсин» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Ломбард «Апельсин» юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском ФИО3 от 18.01.2017 года ООО Ломбард «Апельсин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодателем не произведены выплаты всех сумм, причитающихся в день увольнения работнику ФИО4 (приказ о прекращении трудового договора от 13.11.2016 года). Согласно платежного поручения от 15.11.2016 года № работнику было выплачено <данные изъяты> за октябрь 2016 года, зачисление суммы окончательного расчета в размере <данные изъяты> на зарплатную карту не переведено. Задожденность по выплате заработной платы на 01.12.2016 года перед ФИО4 составляет <данные изъяты>.

За данное правонарушение ООО Ломбард «Апельсин» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО Ломбард «Апельсин» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав, что в отношении ООО Ломбард «Апельсин» должно быть применено предупреждение, поскольку не наступило каких-либо опасных последствий, правонарушение совершено впервые, должностным лицом не мотивировано назначенное наказание.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, вынести предупреждение.

Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки с уд в известность не поставил..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 01.12.2016 года и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО6 о проведении проверки в ООО Ломбард «Апельсин» с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 23.11.2016 года по оплате труда), государственным инспектором труда ФИО7 проведена проверка и составлен акт от 20.12.2016 года о выявленных нарушениях: в нарушении требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодателем не произведены выплаты всех сумм, причитающихся в день увольнения работнику ФИО4 (приказ о прекращении трудового договора от 13.11.2016 года). Согласно платежного поручения от 15.11.2016 года № работнику было выплачено <данные изъяты> за октябрь 2016 года, зачисление суммы окончательного расчета в размере <данные изъяты> на зарплатную карту не переведено. 11.01.2017 года государственным инспектором труда ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что ООО Ломбард «Апельсин» не обеспечило соблюдение требований по выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, работнику.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО Ломбард «Апельсин» не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.01.2017 года ООО Ломбард «Апельсин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ООО Ломбард «Апельсин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: распоряжением от 01.12.2016 года, актом проверки от 20.12.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017 года и другими доказательствами.

Оснований не доверять сведениям должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о том, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место, не имеется.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ООО Ломбард «Апельсин».

Доказательств иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ООО Ломбард «Апельсин» наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Ломбарл «Апельсин» не допущено.

С учетом обстоятельств данного дела, совершенного административного правонарушения, действия ООО Ломбард «Апельсин» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таком положении оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.01.2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Ломбард «Апельсин» оставить без изменения, жалобу директора ООО Ломбард «Апельсин» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Н.Б.Симонова