Решение № 12-235/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-235/2019

Мировой судья Эверт В.К.

№ 12-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 28 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 07 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 13 июля 2019 года в 07 часов 35 минут ФИО2 в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> управляла транспортным средством – автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 07 августа 2019 года. В обоснование требований указано, что дело было рассмотрено мировым судьей неполно и не объективно, а постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила также учесть, что за управление автомобилем в состоянии опьянения села вследствие возникшей непосредственно перед этим психотравмирующей ситуации с мужем.

Защитник Закиров Т.Р., извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, против чего не возражала ФИО2

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 07 августа 2019 года законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусматривает административный штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО2 без замечаний (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, также подписанным ФИО2 без замечаний (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласилась (л.д. 6); распечаткой памяти тестов анализатора паров (л.д. 9).

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения <ФИО>4 и <ФИО>5 (л.д. 7, 8), присутствовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий, из которых также усматривается, что при производстве по делу в отношении ФИО2 процессуальные требования не нарушены, порядок проведения освидетельствования соблюден.

Как видно из представленных доказательств и не оспаривалось самой ФИО2, 13 июля 2019 года в 07 часов 35 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> она была остановлена сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством – автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 июля 2019 года водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились наличие у неё запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Ввиду наличия признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол. Отстранение ФИО2 от управления автомобилем было произведено в присутствии двух понятых, данные которых и подписи содержатся в протоколе, подписанном ею без замечаний.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, следует, что 13 июля 2019 года в 07 часов 54 минуты с применением алкотектора Lion Alcometer SD-400 (дата последней поверки <дата обезличена>) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 была согласна, что ею собственноручно указано в акте освидетельствования, в связи с чем, у инспекторов ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску действовали в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процедура проведенного сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску освидетельствования не нарушена и соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акту результатов освидетельствования ФИО2 по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у неё составило 0,5 мг/л. Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО2 в данных документах не указывала, с результатами освидетельствования письменно согласилась.

Освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alkometer SD-400", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое прошло поверку 08 февраля 2019 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования не имеется.

Указанные выше установленные судом обстоятельства наряду с процессуальными документами подтверждаются и представленной видеозаписью, оснований для признания которой недопустимым доказательством не имеется.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, без замечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела. Согласно протоколу положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, протокол подписан ею без замечаний.

Данных о нарушении права ФИО2 на защиту на каком-либо из этапов производства по делу об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учёту подлежат характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку ФИО2 назначено минимально возможное наказание.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 07 августа 2019 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья